2025-10-26 00:56:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС>
<АДРЕС> муниципального округа
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гнилицкая А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего в АО «<АДРЕС> водителем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 совершил подделку идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время ФИО15, находясь в г. <АДРЕС> области, на основании договора купли-продажи автомобиля, приобрел у <ФИО6> автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <НОМЕР> номер <НОМЕР>, а также на основании устной договоренности приобрел у <ФИО6> кабину на базе автомобиля марки <НОМЕР> В феврале 2024 года ФИО15, имея преступный умысел, направленный на уничтожение и подделку идентификационного номера на автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <НОМЕР> номер <НОМЕР>, с целью дальнейшей эксплуатации транспортного средства, в нарушение пп.1 п.1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>) «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», находясь в гараже, прилегающем к домовладению по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, демонтировал кабину на автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <НОМЕР> номер <НОМЕР>, установив на ее место кабину на базе автомобиля марки ГАЗ-3307, после чего при помощи подручных средств удалил с лицевой поверхности маркируемой панели кабины информативный слой металла со знаками заводского (первичного) номера и, используя имеющиеся у него наборы буквенных и цифровых клейм, ранее приобретенные им в приложении маркетплейса OZON, нанес на их место знаки вторичного номера «<НОМЕР>». После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО15 при помощи подручных средств демонтировал оригинальную маркировочную табличку с обозначением идентификационного номера <НОМЕР>, закрепленную на кузове кабины, заменив ее на маркировочную табличку, приобретенную посредством неустановленного сайта сети Интернет, предварительно набив на нее при помощи наборов буквенных и цифровых клейм, маркировочное обозначение идентификационного номера <НОМЕР> <НОМЕР>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> заводское (первичное) содержание маркировки кабины автомобиля <НОМЕР> на базе автомобиля ГАЗ 3307, подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркируемой панели кабины информативного слоя металла со знаками первичного номера и последующего нанесения на из место знаков вторичного номера <НОМЕР>. Маркировочные обозначения идентификационного номера <НОМЕР> <НОМЕР> автомобиля <НОМЕР> на базе автомобиля ГАЗ-3307 нанесено кустарным способом. Оригинальная маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера <НОМЕР> заменена на табличку кустарного изготовления.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО15 в совершении подделки идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации доказанной исходя из следующего. В судебном заседании подсудимый ФИО15 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, признает полностью, однако от дачи показаний отказывается, поскольку желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО15, он в полном объеме признал свою вину, указав, что в январе 2024 года он решил купить грузовой автомобиль с вакуумбочкой марки КО 503В, и с этой целью на сайте Авито.ру начал просматривать объявления о продаже. По результату просмотра он заинтересовался одним автомобилем, связался с продавцом данного автомобиля через сайт Авито по номеру телефона, указанному в объявлении, продавец автомобиля назвался как Юрий, и они договорились о встрече. Ему было сообщено, что автомобиль находится в г. <АДРЕС>, но он не помнит название улицы и дома. После этого он со своим знакомым <ФИО7> поехали в г. <АДРЕС>. По указанному Юрием адресу они приехали на какую-то базу, где встретились с Юрием, который показал ему автомобиль, на котором был установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он осмотрел данный автомобиль, у которого была кабина белого цвета, автомобиль был в пользовании, на нем имелись следы коррозии металла на кабине, пол и место крепления ступени было подгнившим. На раме он осмотрел номер <НОМЕР>, который совпадал с номером <НОМЕР> в ПТС и СТС на автомобиль. Собственником указанного автомобиля являлась супруга ФИО16 - <ФИО6> Он также увидел, что номера <НОМЕР> на кабине автомобиля были нечитаемые, табличка была со следами коррозии, о чем он после осмотра автомобиля сообщил продавцу, который в свою очередь предложил ему купить кабину на базе ГАЗ-3307, то есть аналогичную кабину, которая стояла на автомобиле КО 503В. Он осмотрел предложенную кабину, и ее состояние устроило его, на данной кабине также отсутствовали таблички с номером <НОМЕР> маркировки как внутри, так и снаружи, о чем он сказал продавцу. После этого они обсудили стоимость автомобиля и кабины, и продавец назвал ему цену - 100 000 рублей, цена его устроила, и они оформили договор на продажу автомобиля, не указав в договоре о продаже кабины. <ФИО6> составила договор, датированный <ДАТА3>, который они подписали, и он в соответствии с условиями договора передал продавцу вышеуказанную денежную сумму, а ему были переданы автомобиль и ключи от него. <ФИО7> поехал домой на его автомобиле Mitsubishi, а он поехал на купленном автомобиле <НОМЕР>. О перевозке кабины он договорился с транспортной компанией, которая осуществила доставку кабины по месту его жительства. Данные о грузоперевозчике он не сохранил, объявление он нашел в сети Интернет и договорился о дате доставки кабины и о цене за данную услугу. Когда он приехал по месту своего жительства автомобиль поместил в гараж, кабину ему доставили в тот же день, когда он приехал домой. Через несколько дней он начал заниматься автомобилем, который купил, вновь осмотрел кабины, убедился, что номера <НОМЕР> на них не читаемы, и кабина на автомобиле была в худшем состоянии, чем кабина, которую он приобрел отдельно, и решил заменить ее. Демонтировав старую кабину путем спиливания по частям, он установил на ее место новую. Так как в кабине маркировочная табличка отсутствовала, и не было номера <НОМЕР> в нижней части, он решил изготовить все самостоятельно. Через маркетплейс OZON он заказал клейма двух видов - буквенные и цифровые. Приблизительно в конце февраля 2024 года, он, получив клейма, решил «набить» <НОМЕР> номер на кабине, и с этой целью в своем гараже он щеткой по металлу зачистил место внизу кабины с внешней стороны. Затем визуально наметил место и начал по очереди приставлять клейма с буквенными и цифровыми обозначениями, которые соответствовали <НОМЕР> номеру в документах на автомобиль. Таким образом, он установил <НОМЕР> номер на кабине с внешней стороны. На одном из сайтов сети Интернет он нашел объявление о продаже маркировочных табличек завода изготовителя ОАО Арзамасский завод Коммаш, оформил заявку и через сайт внес оплату с банковской карты. Примерно в конце февраля 2024 года табличка в конверте поступила на его почтовый адрес, и он в гараже своего дома установил с помощью клейм и молотка буквенно-цифровые обозначения. После этого он прикрепил табличку на заклепки в правом проеме кузова. В июле 2024 года он обратился в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> для перерегистрации автомобиля. При осмотре автомобиля подлинность номеров <НОМЕР> вызвала сомнения, и в регистрации транспортного средства ему было отказано. Его автомобиль был осмотрен сотрудником полиции, а с него (ФИО15) были взяты объяснения и назначена автотехническая экспертиза. Он предоставил свой автомобиль для экспертного осмотра, позже был ознакомлен с заключением эксперта. Он знал, что номера <НОМЕР> на автомобиле были набиты им, и по этой причине не обращался в отделение ГИБДД для регистрации автомобиля. В феврале 2025 года он был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где должностному лицу МОМВД России «<АДРЕС> он пояснил все обстоятельства изменения им маркировочных обозначений на автомобиле, выдал клейма, которыми вносил изменения, предоставил сотруднику полиции для осмотра свой телефон Redmi Note 10S. В приложении OZON сохранился обзор сведений о приобретенных им ранее клеймах. Он в ходе дачи объяснений пояснил сотруднику полиции, что молоток и щетку по металлу он выбросил в связи с негодностью, что автомобиль находится у него, <ФИО7> проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.
Подсудимый ФИО15 подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его письменные показания. Также вина подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым он состоит в должности госинспектора отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>. <ДАТА7> для осуществления регистрационных действий транспортного средства в связи со сменой собственника в ОТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> обратился ФИО15, который предоставил пакет документов (договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3>, ПТС, паспорт гражданина РФ, СТС, страховой полис ОСАГО, диагностическая карта). В договоре купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3> в графе «Покупатель» был указан ФИО15, в графе «Продавец» - <ФИО6>, местом составления договора значился г. <АДРЕС>, стоимость автомобиля составляла 100 000 рублей. После проверки документов они с <ФИО9> прошли на парковку транспортных средств по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где находился автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При осмотре автомобиля маркировочная табличка с номером <НОМЕР>, установленная на кабине автомобиля с правой стороны, а также маркировочное обозначение на маркируемой панели кабины, на нижнем фланце боковом правом по ходу движения автомобиля вызвали у него сомнения в подлинности нанесения заводом изготовителем, в связи с чем в осуществлении регистрационных действий ФИО15 было отказано, в программу ФИС ГИБДД-М были внесены соответствующие сведения, а им подготовлен мотивированный рапорт, который вместе с копиями документов передан на регистрацию в дежурную часть МОМВД России «<АДРЕС>;
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым он после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; - рапортом госинспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА7>, в соответствии с которым <ДАТА7> в ОТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> для осуществления регистрационных действий в связи со сменой собственника обратился ФИО15, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При осмотре автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлено, что маркировочная табличка с номером <НОМЕР> <НОМЕР> вызывает сомнения в подлинности ее установки, а также номер кузова <НОМЕР> вызывает сомнения в подлинности нанесения заводом изготовителем. В осуществлении регистрационного действия ФИО15 отказано. На вышеуказанное транспортное средство на основании п.87 приложения <НОМЕР> к приказу МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» наложена несъемная пломба <НОМЕР> с печатью регистрационного подразделения. С целью определения возможности проведения регистрационных действий с данным автомобилем, а также подлинности маркировочных обозначений на основании п.27.4.9 приложения <НОМЕР> к приказу МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» необходимо проведение автотехнического исследования, в котором необходимо установить идентификацию транспортного средства, которое указано в документах; - рапортом УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которому у нее на исполнении находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым ФИО15 <ДАТА3> приобрел автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <ФИО6> В феврале 2024 года ФИО15 начал менять кабину указанного автомобиля, но в новой кабине отсутствовала маркировочная табличка, и тогда он решил сделать новую табличку, и для этого он заказал металлические биты с обозначением цифр и английского алфавита, и с помощью бит и молотки набил маркировку кабины. После этого <ДАТА7> ФИО15 обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> для осуществления регистрационных действий на данный автомобиль. Однако, при осмотре табличка вызвала у сотрудников полиции сомнения в подлинности, в связи с чем назначено автотехническое исследование. Согласно заключению эксперта заводское (первичное) содержание маркировки кабины автомобиля <НОМЕР> на базе автомобиля ГАЗ-3307 подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркируемой панели кабины информативного слоя металла значительной толщины. Оригинальная маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера <НОМЕР> заменена на табличку кустарного изготовления, в связи с чем в действиях ФИО15 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым на участке местности, расположенном на автомобильной стоянке около здания МОМВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, был осмотрен автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, маркировочные обозначения кузова которого вызвали сомнения в подлинности; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым было осмотрено помещение гаража на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого у ФИО15 были изъяты две коробки с металлическими битами, которые представляют собой наборы буквенных и цифровых клейм: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в служебном кабинете МОМВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, был осмотрен телефон марки Redmi Note 10S, предъявленный <ФИО9>; - карточкой учета транспортного средства от <ДАТА11>, согласно которой с <ДАТА12> владельцем транспортного средства <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР> <НОМЕР> является <ФИО10>, <ДАТА13> рождения. Автомобиль поставлен на государственный учет <ДАТА12> в ОТН и РАМТС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> с присвоением регистрационного знака <НОМЕР>, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 9975 373853, прежний государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом выемки от <ДАТА14> с фототаблицей к нему, согласно которому у <ФИО10> был изъят автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, изъятый у <ФИО10>; - протоколом выемки от <ДАТА15> с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО15 был изъят телефон марки Redmi Note 10S <НОМЕР>; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен телефон марки Redmi Note 10S <НОМЕР>; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и изъяты набор клейм буквенные метки 8 мм YАТО YТ-6863, набор клейм цифровые 8 мм YАТО YТ-6855, переданы в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>; - копией договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому ФИО15 приобрел у <ФИО6> автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР> <НОМЕР>, номер кузова <НОМЕР>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому заводское (первичное) содержание маркировки кабины автомобиля <НОМЕР> на базе автомобиля ГАЗ 3307, подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркируемой панели кабины информативного слоя металла со знаками первичного номера и последующего нанесения на их место знаков вторичного номера «<НОМЕР>». В связи с тем, что в процессе изменения с рабочей поверхности маркируемой панели шасси был удален слой металла значительной толщины, установить первоначальное содержание номера кабины экспертным путем не представилось возможным. Маркировочные обозначения идентификационного номера <НОМЕР> <НОМЕР> автомобиля <НОМЕР> на базе автомобиля ГАЗ 3307 нанесено кустарным способом. Оригинальная маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера <НОМЕР> заменена на табличку кустарного изготовления; - вещественные доказательства - набор клейм буквенные метки 8 мм YАТО YТ-6863, набор клейм цифровые 8 мм YАТО YТ-6855, находятся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>; - вещественное доказательство - автомобиль марки <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передан под ответственное хранение <ФИО10>; - вещественное доказательство - телефон марки Redmi Note 10S <НОМЕР>, передан под ответственное хранение ФИО15
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч.1 ст. 326 УК РФ - подделка идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации. Данная квалификация содеянного <ФИО9> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора. Выводы о виновности ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на представленных доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ.
Приведенные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в их совокупности - относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности подсудимого ФИО15
Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности ФИО15 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Вывод о виновности подсудимого ФИО15 суд основывает на письменных показаниях свидетеля <ФИО8>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку заинтересованности в оговоре подсудимого у него не имеется, его показания последовательны, логичны и соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, письменных материалах дела. Оценивая заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 75-77), суд считает, что оно дано квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированны и ясны, сомнений у суда не вызывают и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
На стадии предварительного расследования действия ФИО15 были квалифицированы по ч.1 ст. 326 УК РФ как совершение им подделки и уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель согласился с квалификацией действий ФИО15, данных органом предварительного расследования, и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 326 УК РФ, полагая, что данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и является верной.
Между тем, суд полагает, что квалифицирующий признак ч.1 ст. 326 УК РФ, а именно, уничтожение идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации подлежит исключению из действий ФИО15 как излишне вмененный, исходя из следующего. Частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за совершение подделки или уничтожения идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски) и допускающих иное прочтение государственного регистрационного знака. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15 демонтировал кабину на автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <НОМЕР> номер <НОМЕР>, установил на ее место кабину на базе автомобиля марки ГАЗ-3307, после чего удалил с лицевой поверхности маркируемой панели кабины информативный слой металла со знаками заводского (первичного) номера и, используя имеющиеся у него наборы буквенных и цифровых клейм, нанес на их место знаки вторичного номера «<НОМЕР>». После чего ФИО15 при помощи подручных средств демонтировал оригинальную маркировочную табличку с обозначением идентификационного номера <НОМЕР>, закрепленную на кузове кабины, заменив ее на маркировочную табличку завода изготовителя ОАО Арзамасский завод Коммаш, предварительно набив на нее при помощи наборов буквенных и цифровых клейм маркировочное обозначение идентификационного номера <НОМЕР> <НОМЕР>.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО15 подделал идентификационный номер кузова купленного им автомобиля <НОМЕР> в целях эксплуатации, путем механического удаления символов с маркировочной таблички и нанесения на нее иных символов посредством применения двух наборов клейм - буквенных и цифровых. Совершение подсудимым ФИО15 подделки идентификационного номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации бесспорно свидетельствует об умышленном характере его действий, поскольку совершая вышеуказанные действия, он сознавал, что тем самым вносит в изготовленный в законном порядке идентификационный номер кузова приобретенного им автомобиля изменения, искажающие нанесенные на него символы, что допускает иное прочтение указанного идентификационного номера кузова. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО15 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том 1, л.д. 57), положительно характеризующегося по месту работы и жительства (том 1, л.д. 61, 63), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сведений о наличии отягчающих наказание подсудимого ФИО15 обстоятельств материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалами уголовного дела подтверждаются данные обстоятельства. Как установлено судом, подсудимый ФИО15 является отцом малолетнего ребенка <ФИО12>, <ДАТА18> рождения (том 1 л.д. 66), также на его иждивении находятся несовершеннолетние дети <ФИО13>, <ДАТА19> рождения, и <ФИО14>, <ДАТА20> рождения (том 1 л.д. 67,68). Сведений о том, что виновный не принимает участие в их воспитании и материальном содержании материалы дела не содержат и судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО15 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО15 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. С учетом изложенного, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО15 наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное предупредительное воздействие. Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ, но оснований к этому суд не усматривает. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО15 в соответствии со ст. 531 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО15 оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения ФИО15 преступления небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя <НОМЕР> <ФИО4> разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО15 в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - набор клейм буквенные метки 8 мм YАТО YТ-6863, набор клейм цифровые 8 мм YАТО YТ-6855, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Вещественное доказательство - автомобиль марки <НОМЕР> идентификационный номер <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный ФИО17, оставить по принадлежности у ФИО17 Вещественное доказательство - телефон марки Redmi Note 10S, переданный ФИО15, оставить по принадлежности у ФИО15 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Мировой судья А.А. Гнилицкая