Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО2,

защитника-адвоката Логашевой Л.Г.,

подсудимого ФИО3, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, в настоящее время не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>) по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; осужденного: - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 2 п. «в», с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от <ДАТА3>, от <ДАТА5>, от <ДАТА7>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района «Железнодорожный район <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Железнодорожный район <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА20>; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА10> до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи от <ДАТА9> с <ДАТА9> по <ДАТА11> включительно, из расчет один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от <ДАТА8> с <ДАТА8> по <ДАТА12> включительно, из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от <ДАТА8> с <ДАТА13> по <ДАТА14> из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу, по настоящему делу мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, <ДАТА15> в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 13 минут находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенном по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Винлаб Уссурийск», подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара и взял со стеллажа Виски Балвэни Карр 14 лет 43% (0,7) в подарочной упаковке, стоимостью 3457 руб., 77 коп., без учета НДС, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, закрыл вышеуказанный товар рюкзаком, принесенным с собой, тем самым спрятав похищенный товар от сотрудников магазина. После чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив, находящийся при нем похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «Винлаб Уссурийск» ущерб на сумму 3457 руб., 77 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по существу с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными в ходе проведения дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения психолога из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому выявленные у ФИО3 индивидуально-психологические особенности, с учетом конкретных обстоятельств дела, не расцениваются как способные привести к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также ограничить его в способности правильно воспринимать и всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее неоднократно судим, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с <ДАТА17> с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов, в применением принудительных мер медицинского характера не нуждается, ущерб по делу не возмещен, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поскольку, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО3 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата, имеющего инвалидность 1 группы, и матери, имеющей хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО3 вновь совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от <ДАТА7>, в период испытательного срока, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет соответствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО3 до постановления приговора Железнодорожного о районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск, заявленный ООО «Винлаб Уссурийск» на сумму 3457 руб. 77 коп., который подсудимый ФИО3 признал, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА18> до вступления приговора в законную силу из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи от <ДАТА9> с <ДАТА9> по <ДАТА19> включительно, куда входит срок содержания под стражей по приговору от <ДАТА10> с <ДАТА10> по день вступления его в законную силу, а также вошел срок отбытый по приговору от <ДАТА9> с <ДАТА20> по <ДАТА21>, из расчет один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от <ДАТА8> с <ДАТА8> по <ДАТА12> включительно, из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от <ДАТА8> с <ДАТА13> по <ДАТА14> из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Гражданский иск ООО «Винлаб Уссурийск» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Винлаб Уссурийск» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3457 руб. 77 коп. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО3 освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> в течение 15 суток после его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований апелляционной инстанцией могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья <АДРЕС> А.И.