Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 декабря 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола помощником ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого ФИО3, защитника Дюсенбаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, судимого: - <ДАТА3> по приговору Калининского районного суда города <АДРЕС> по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА7> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении таксопарка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Калининском районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из сотрудников таксопарка не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к закрепленному на стене телевизору марки «LG», стоимостью 10000 рублей, принадлежащему ФИО4, и руками снял его с крепления кронштейна. После чего, поместил указанный телевизор в 2 полимерных пакета и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 10000 рублей. ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3 Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания чистосердечного признания после возбуждения уголовного дела и дачи признательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания, оказание помощи в воспитании детей сожительницы. Отягчающие обстоятельства не установлены. При назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется при определении размера наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска <ДАТА8> ФИО3 осужден к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 4 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 рассматриваемого преступления, его поведения в период условного осуждения, а также после совершения преступления (возместил причиненный преступлением вред полностью), и с учетом данных о личности (имеет постоянное неофициальное место работы, имеет сожительницу, на иждивении которой находятся трое малолетних детей) мировой судья считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ и сохранить условное осуждение. Назначенное таким образом наказание, будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При указанных обстоятельствах приговор Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА8> года следует исполнять самостоятельно. ФИО3 также <ДАТА6> осужден <АДРЕС> районным судом г. Челябинска к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. Рассматриваемо преступление в рамках настоящего дела совершил до вынесения указанного приговора, поэтому приговор Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА10> подлежит самостоятельному исполнению. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - товар, похищенный ФИО3, возвращенный потерпевшему, считать переданным по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 (сто шестьдесят) часов. Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА8> года и от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО3 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественные доказательства - товар, похищенный ФИО3, возвращенный потерпевшему ФИО4, считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта