Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-186/4-2025 УИД 33MS0043-01-2023-001290-04
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Ковров Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области (<...>), при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженностипо оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 <ФИО1> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в сумме 6289,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Исковые требования основаны на положениях статей ст.14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.151-155 ЖК РФ и мотивированы тем, что истец на основании постановления администрации №3701 от 16.12.2016 о внесении изменений в постановление администрации г. Коврова от 09.09.2013 №2088 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения г. Коврова» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения, и предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению с 01.10.2021 по 31.01.2023. Определением мирового судьи от 02.05.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО4 <ФИО>. задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и понесенные по делу судебные расходы. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик ФИО4 <ФИО>. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что коммунальные услуги оказывает исполнитель (управляющая компания) на базе приобретенных коммунальных ресурсов. Управляющая компания обязана оплатить коммунальный ресурс, поставляемый в управляемые им жилые дома. Считает, что потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг, следовательно, ресурсоснабжающая организация не имеет права взыскивать задолженность с потребителей. Указывает, что 30.04.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул.Чернышевского в г.Коврове принято решение, оформленное протоколом № 1, о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УМД Континент», содержащее положения о предоставлении коммунальных услуг. 01.05.2015 заключен договор управления многоквартирным домом. Ссылаясь на ст.161 ЖК РФ указывает, что при управлении многоквартирным домом 1 по ул.Чернышевского в г.Коврове, управляющая организация ООО «УМД Континент» несет ответственность перед собственниками помещений, за предоставление коммунальных услуг. Указывает, что ресурсоснабжающая организация на основании Постановления Администрации г. Коврова в редакции №3701 от 16.12.2016 обязана была направить ООО «УМД Континент» предложение о заключении договора холодного водоотведения и водоснабжения. Поскольку ни гарантирующая организация АО «ЗиД», ни управляющая компания не заключили договор, то договор водоотведения и водоснабжения не считается заключенным. Указывает, что ООО «ЕРИЦ Владимирской области» принимает платежи от физических лиц без зачислений на специальный расчетный счет и используется по своему усмотрению. Считает, что права потребителей на внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не реализованы, поскольку решение о переходе на такой способ расчетов принято общим собранием собствееников помещений, но договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный с управляющей компанией ООО «УМД Континент» о праве потребителей вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию АО «ЗиД» не заключался. Указывает, что квартира №26 по адресу: ул. Чернышевского, д.1, в которой проживает ответчик, не является объектом договора социального найма, а сам ответчик не является нанимателем указанной квартиры. Ссылаясь на ст.155 ЖК РФ, указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя возникает с момента заключения договора социального найма. Указывает, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права собственности на имущество, а право собственности ФИО4 <ФИО>. на квартиру <АДРЕС> прекращено на основании решения Ковровского городского суда, права собственности зарегистрированы на субъект права Муниципальное образование г. Коврова, в связи с чем считает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение возникает у собственника квартиры <АДРЕС> - Муниципального образования города Коврова. Считает, что справка о начислениях по лицевому счету квартиры <АДРЕС>, содержит недостоверную информацию о владельце лицевого счета, поскольку право собственности ответчика с 21.07.2010 на указанную квартиру прекращено. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УМД «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Мировой судья, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Как указано в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) указано, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Согласно части 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Мировым судьей установлено, что на основании постановлений администрации г. Коврова №3701 от 16.12.2016, №2088 от 09.09.2013, которым внесены изменения в вышеуказанное постановление от 09.09.2013 №2088, АО «Завод им. В.А. Дегтярева» определено гарантирующей организацией в части очистки сточных вод (водоотведения) для объектов, подключенных к системам централизованного водоотведения на территории муниципального образования г. Коврова, а также гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения (л.д.10). Постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.12.2019 N 49/16, от 15.11.2022 N 35/125 установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для ОАО «ЗИД» (л.д.11). ОАО «ЗИД» с 01.10.2021 по 31.01.2023 осуществляло услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении по адресу: <...>. Согласно справке МКУ города Коврова «Город» указанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Коврова Владимирской области. Нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <НОМЕР>Дело является ФИО4 <ФИО>. (л.д.10). Многоквартирный жилой дом №1, расположенный по адресу: <...> обслуживается ООО «УМД Континент» (л.д.43-47). Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для указанного жилого помещения осуществляет истец АО «ЗиД». На имя ФИО4 <ФИО>. открыт лицевой счет №<***> (л.д.5). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом №1 от 30.04.2015, определен прядок внесения платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (л.д. 43). Таким образом, АО «ЗиД», осуществляя функции по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению, при неисполнении обязанности по их оплате, вправе требовать с потребителя оплаты задолженности за оказанные услуги. Согласно справке МКУ города Коврова «Город» от 29.08.2018 спорная квартира находится в собственности муниципального образования г. Коврова Владимирской области. Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 17.12.2019 N 49/16, от 15.11.2022 N 35/125 установлен тариф на питьевую воду: с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 23 руб. 92 коп. за куб. м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 24 руб. 78 коп. за куб. м., с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 27 руб. 50 коп. за куб. м., и водоотведение: с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 27 руб. 40 коп. за куб. м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 28 руб. 03 коп. за куб. м., с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 31 руб. 10 коп. за куб. м. Согласно расчету истца, с представленными пояснениями по расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых в жилом помещении по адресу: г.Ковров, <АДРЕС>, кв.26, за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 составила 6289,68 руб. (л.д.5,167) В выписке по лицевому счету №<***> отражено поступление денежных средств в июле и в сентябре 2022 гг. на общую сумму 3951,85 руб., которые были взысканы в ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства требований исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №4 г. Коврова Владимирской области от 07.12.2021 по делу № 2-2757/4-2021, на предмет исполнения о взыскании с ФИО4 <ФИО>. в пользу АО «Завод им. В.А. Дегтярева» задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в сумме 3951,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.5,168-175). Следовательно, взысканные платежи по исполнительному производству не могут быть учтены при расчете взыскиваемой задолженности за период 01.10.2021 по 31.01.2023, так как относятся к другим периодам оплаты. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, не представлены, в связи с чем мировой судья принимает за основу расчет задолженности, выполненный истцом, он произведен в соответствии с действующим тарифам и нормативу, установленным исполнительным органом государственной власти Владимирской области, является арифметически верным. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности и признает его подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец не имеет право взыскивать задолженность с потребителей, проживающих в помещениях многоквартирного дома, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а принятое общим собранием собственников помещений о праве потребителей вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, при этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный с управляющей компанией ООО «УМД Континент» АО «Зид» не заключался, мировой судья отклоняет по следующим основаниям. Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ. Наниматели либо собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (прямые расчеты). Соответствующее право собственниками помещений в многоквартирном доме №1 на ул.Чернышевского реализовано, на общем собрании, оформленном протоколом от 30.04.2015 № 1, собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, не отменено (изменено) и является действующим (л.д.43). С принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ применяются к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018. Частью 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, ранее принятое решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> от 30.04.2015 №1 о порядке оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, сохраняет свою силу. В данном случае правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД №1 на ул.Чернышевского возникли на основании решения собственников, оформленного протоколом от 30.04.2015 №1, которым последние выразили прямое волеизъявление о произведении расчетов за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которой в рассматриваемой ситуации является истец АО «ЗиД». Каких-либо изменений в порядок оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению собственниками помещений в многоквартирном доме №1 на улице Чернышевского города Коврова не вносилось. При этом на основании пункта 6 статьи 157.2 ЖК РФ заключение договора в письменной форме не требуется, но по заявлению потребителя договор в письменной форме может быть ему выдан. Следовательно, истец АО «ЗиД» правомерно начисляет плату за оказанные услуги нанимателю жилого помещения ответчику ФИО4 <ФИО>., а ООО «УМД Континент», при отсутствии договорных отношений с АО «ЗиД» по вопросу приобретения коммунальных ресурсов для их предоставления собственникам и нанимателям помещений, не имеет правовых оснований для начисления указанной платы. В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Информации о том, что АО «ЗиД» в спорный период не предоставляло коммунальные услуги либо предоставляло услуги ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствует, доказательств этому ответчиком не представлено. Доводы о том, что собственником жилого помещения является муниципальное образование города Коврова, которое и обязано оплачивать коммунальные услуги, являются не основанными на нормах действующего законодательства. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено мировым судьей, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, площадью 32 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>Дело, является объектом муниципальной собственности г. Коврова, что подтверждено записью о государственной регистрации права собственности от 25.10.2010. Согласно справке МКУ г. Коврова Владимирской области «Город» от 07.02.2025, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> с ФИО4 <ФИО>. в письменной форме не заключался. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 <ФИО>. Следовательно, поскольку квартира находится в пользовании ответчика, следовательно, имеются правовые основания для взыскания задолженности за коммунальные услуги, факт отсутствия письменного договора социального найма в данном случае не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг. Доводы ответчика о том, что денежные средства принимаются платежным агентом ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не на специальный счет, а на расчетный счет данного платежного агента и используются по своему усмотрению, что, по мнению ответчика, является, незаконным, мировой судья приходит к следующему. На основании агентского договора №03/04-15 от 01.04.2015 ООО «ЕРИЦ Владимирской области» выступает платежным агентом АО «ЗиД». Принимая во внимание условия агентского договора, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ООО «ЕРИЦ Владимирской области» соответствуют требованиям законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц, указанное юридическое лицо совершает законные действия по выставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей. Действия ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не нарушают и не ограничивают какие-либо права и законные интересы ответчика. Доказательств, подтверждающих отсутствие перечисления денежных средств от плательщика ООО «ЕРИЦ Владимирской области» поставщику коммунальных услуг, не представлено. С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за коммунальные услуги ввиду того, что истец не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку управление домом осуществляет управляющая компания; принятое собственниками решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, не урегулировано договором; договор между потребителями и АО «ЗиД» не заключался, соответственно, ресурсоснабжающая организация не продает коммунальный ресурс исполнителю; об отсутствии письменного уведомления ООО «УМД Континент» об уступке прав требований; квартира, в которой проживает ответчик, принадлежит муниципальному образованию и не является объектом договора социального найма, а ответчик не является нанимателем указанной квартиры, основаны на ошибочном толковании закона и не ставят под сомнение установленные по делу обстоятельства. Таким образом, на основании представленных сторонами материалов мировой судья установил, что в спорный период ответчик являлся потребителем коммунальных услуг, однако обязанностей по оплате за водоснабжение и водоотведение в полном объеме и в установленные сроки не исполнял. Учитывая, что требование истца по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению основано на принятом собственниками помещений дома решении, что задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 <ФИО>. в пользу истца АО «ЗиД» задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в сумме 6289,68 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченной на основании платежного поручения №3210 от 07.02.2023, №31331 от 12.10.2023 (л.д. 6-7). В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение ответчиков, являющихся инвалидами I или II группы, от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, заявленное ходатайство ответчика об освобождении от уплаты расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, ответчик как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины только при подаче иска, но не от несения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ. Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, определенной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, мировойсудья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу АО «Завод им. В.А. Дегтярева» (адрес: 601900, <...>, ГРН: 1023301951397, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 330501001) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в сумме 6289 (Шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по рассмотренному им делу мировой судья обязан составить в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2 Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2