Дело № 2-2534/2023
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/28/2023 по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой премии по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Сибирский Спас» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании 15491 руб. 92 коп. страховой премии с ФИО1 (далее - ответчик, страхователь, застрахованный), указав, что дата между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №... согласно которому истец страховщиком, а ответчик – страхователем. Срок действия Договора с дата по дата. Страховая премия по Договору страхования установлена сторонами в размере 15491 руб. 92 коп. По сведениям, полученным Агентство в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 15491 руб. 92 коп. Указанная страховая задолженность образовалась в результате неуплаты страховой премии по Договору. Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца страховую премию по договору в размере 15491 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98), ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика в суде против иска возражала, ссылаясь на его необоснованность, а также на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ГК Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
дата между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №..., согласно которому истец страховщиком, а ответчик – страхователем. Срок действия Договора с дата по дата. Страховая премия по Договору страхования установлена сторонами в размере 15491 руб. 92 коп. По сведениям, полученным Агентство в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 15491 руб. 92 коп. Указанная страховая задолженность образовалась в результате неуплаты страховой премии по Договору. Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Поскольку страхователь не оплатил страховщику страховую премию за спорный страховой период, АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям истца размер задолженности ответчика по выплате страховой премии страхования составляет 15491 руб. 92 коп.
Согласно части 1 статьи 56, части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Однако, материалы дела не содержат информации о документах, которые являются основанием для возникновения указанной задолженности. Также не содержат доказательств о задолженности по оплате страховой премии по договору страхования.
Кроме того, неясно исходя из представленных материалов, каким образом была рассчитана сумма задолженности, составляющая в размере 15491 руб. 92 коп.
Между тем, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что договор обязательного страхования ОСАГО был заключен с ответчиком в виде электронного документа (доказательства заполнения лично страхователем заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, электронная подпись, протокол проверки электронной подписи ответчика).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, страховщик выдает полис ОСАГО только после проверки факта уплаты страховой премии страхователем и заявления о заключении договора обязательного страхования.
Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 197 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В данном деле суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием к ФИО1 о взыскании страховой премии по договору страхования МММ № ... от дата.
К спорным правоотношениям подлежит применению двухлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК Российской Федерации, поскольку требования АО СК «Сибирский Спас» вытекают из договора имущественного страхования.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 10 совместного постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в связи с тем, что договор страхования был заключен между истцом и ответчиком дата, то соответственно, срок исковой давности истек дата
Доказательств перерыва срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК Российской Федерации истцом не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому доводы ответчика К. в остальной части о необоснованности иска не принимаются во внимание и отклоняются, поскольку не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы АО СК «Сибирский Спас» по оплате государственной пошлины по иску в размере 619 руб. 68 коп. (л.д. 8) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страховой премии по договору страхования отказать.
Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда).
Мировой судья М.С. Тимирьянов