1-5-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 августа 2023 года г. Аксай Мировой судья судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Логиновой И.В. по ордеру №174884 от 21.08.2023г., при секретаре Минаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца, г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> сварщиком, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> обл. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в период времени с 14 часов 18 минут по 8 часов 10 минут <ДАТА5>, находясь помещении гипермаркета «Магнит» расположенного :о адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: «ВКУСНОТЕЕВО» Масло сливочное Традиционное 82,5% 400г(Воронежский):6 - 4 шт., закупочной стоимостью 246 руб. 71 коп. за 1 штуку, на сумму 986 руб. 84 коп.; «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Сыр Королевский п/тв 45%200г фл/п(ФИО4): 10-7 шт., закупочной стоимостью 101 руб. 57 коп. за 1 штуку, на сумму 710 руб. 99 коп.; «NIVEA» Дезодорант спрей невидимая защита черный/белый Pure женский 150 мл Байерсд): 6/12 - 7 шт., закупочной стоимостью 166 руб. 26 коп. за 1 штуку, на сумму 1163 руб. 82 коп.; «NIVEA» Антиперсперант спрей LoveBeUnique Яркая Свежесть 150мл:6 - 1 шт., закупочной стоимостью 166 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 3027 руб. 91 коп., который спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего, минуя торговые кассы и ie производя оплату за товар, покинул территорию гипермаркета с похищенным имуществом, распорядившись указанным товаром впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3027 руб. 91 коп.. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником. Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражал. Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, с учетом мнений представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО3 в умышленном совершении каждого из них установлены, подтверждаются представленными в суд доказательствами, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание факт признания подсудимым вины в полном объеме раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Учитывая, что ФИО3 совершил указанное преступление до вынесения 20.06.2023г. Аксайским районным судом Ростовской области приговора по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор от 20.06.2023г. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. С учетом данных о личности ФИО3, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное защитником ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого подлежит удовлетворению и вознаграждение защитнику должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который взыскать с осужденного в доход государства. Данный штраф подлежит уплате на счет: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Аксайскому району), Л/с <***>, ИНН <***>, КПП 610201001, Р/с <***>, К/с 40102810845370000050, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 60602101, УИН 18856123012000008358. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Произвести выплату вознаграждения адвокату Логиновой И.В., удостоверение № 5533 от 13.04.2012, за 1 день участия в производстве по уголовному делу в размере 1560 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката, направив в Управление судебного департамента в Ростовской области выписку из приговора для исполнения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья М.Н.<ФИО1>