КОПИЯ
Дело 1-2-18/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 октября 2023 года город Надым ЯНАО
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора ЯНАО ФИО2,
защитника Гречушкина А.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся ..., ранее судимой:
- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 30 марта 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании постановления Надымского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2022 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение с возложением обязанности самостоятельного следования к месту отбывания наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 25 марта 2022 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 30 марта 2021 года в редакции постановления Надымского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2022 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение со штрафом в размере 15 000 рублей с возложением обязанности самостоятельного следования к месту отбывания наказания; на основании постановления Надымского городского суда ЯНАО от 01.02.2023 года направлена в колонию – поселение под конвоем, освобождена по отбытии срока наказания 27 марта 2023 года, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей не исполнено;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление она совершила в период с 08.30 часов до 09.30 часов 12 мая 2023 года в подъезде 4 дома 17 по улице Зверева г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
ФИО3, находясь в приведённое время в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение санок – коляски «Ника детям НД 7-3», принадлежащих ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила санки – коляску «Ника детям НД 7-3», после чего, скрывшись, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив .... незначительный материальный ущерб в размере 3 400 рублей.
Действия ФИО3 органы расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая ФИО3, понимая существо обвинения, соглашаясь с ним в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Гречушкин А.А., указав на отсутствие препятствий, поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевшая .... в судебном заседании не участвовала, указала на отсутствие возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, поддержав предъявленное ФИО3 обвинение, заявил о своём согласии с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт её виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой ФИО3 добровольно, своевременно, с осознанием существа предъявленного обвинения при согласии с ним в полном объёме, после проведения консультации с защитником Гречушкиным А.А. и в его присутствии, с полным пониманием последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её и семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний и участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, возврате похищенного имущества, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.
Признание ФИО3 вины является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в результате чего суд руководствуется ограничительными положениями уголовного закона.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимая ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 182-190, 198-200) и административной ответственности (л.д. 207), на учётах не состоит (л.д. 214), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 216).
Учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применения в отношении неё положений ст. 76² УК РФ.
В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление, совершённое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой места жительства и отсутствия ограничений к труду, инвалидности, и, принимая во внимание, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, признаёт возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой. Несмотря на позицию защитника, учитывая изложенное выше, оснований для назначения ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как и применения положений ст.ст. 53¹, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде обязательных работ, положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 25 марта 2022 года ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 30 марта 2021 года в редакции постановления Надымского городского суда ЯНАО от 15 февраля 2022 года, осуждена к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение со штрафом в размере 15 000 рублей. На основании постановления Надымского городского суда ЯНАО от 01.02.2023 года ФИО3 направлена в колонию – поселение под конвоем, освобождена по отбытии срока наказания 27 марта 2023 года, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей не исполнено.
В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности приговоров (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО3 12 мая 2023 года, то есть после вынесения мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО приговора 25 марта 2022 года, основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей не отбыто, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. При этом штраф подлежит исполнению самостоятельно.
Поскольку ФИО3 подлежит назначению наказание, не связанное с изоляцией от общества, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом санки – коляска «Ника детям НД 7-3», полимерный чехол (накладка) от дождя с детских санок – коляски, куртка женская бежевого цвета, переданные законным владельцам, подлежат оставлению последним; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Гречушкину А.А., осуществлявшему защиту ФИО3, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 25 марта 2022 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), ЕКС: № 40102810145370000008, КС: № 03100643000000019000, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 007182108, ОКТМО 71951000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18858923010380003257.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- санки – коляска «Ника детям НД 7-3», полимерный чехол (накладка) от дождя с детских санок – коляски, переданные на хранение потерпевшей ...., оставить последней по принадлежности;
- куртку женскую бежевого цвета, переданную ФИО3, оставить последней по принадлежности;
- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Надымский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. До подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 31.10.2023 года.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-2-18/2023 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.