КОПИЯ

56MS0080-01-2023-003042-60 Дело № 1-28/86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 сентября 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,

при секретаре Жангазиной А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 11.04.***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.03.2023 около 15.00 часов, находясь на лестничной площадке 6 этажа первого подъезда, возле квартиры № *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую *** А.И. стоящую у стены металлическую дверь с дверной коробкой, стоимостью 2686 рублей 32 копейки, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил *** А.И. имущественный ущерб на общую сумму 2686 рублей 32 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Начинов П.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший *** А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором, потерпевшим не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием тяжкого заболевания, наличие у подсудимого совершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства охарактеризован посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, конфликтах с соседями, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит, соседями по месту жительства охарактеризован посредственно, не трудоустроен, имеет тяжкое заболевание, на иных специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ***, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16.08.2023 по 12.09.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – ***, возвращенные потерпевшему ***А.И., - оставить потерпевшему ***А.И., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Н.П. Сибилева

Справка:.

1.Приговор вступил в законную силу 28.09.2023 г.

2.Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-28/86/2023, которое хранится на судебном участке № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области.

Мировой судья: Н.П. Сибилева