Дело № 2-100-5830/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1, при секретаре Тютюнниковой К.В., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи газового счетчика, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16 августа 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи газового счетчика с его установкой. Стоимость газового счетчика составила 8 500 рублей. Через 5 месяцев газовый счетчик перестал работать, ответчик произвел замену счетчика по гарантии, при этом за замену газового счетчика истец передала сотрудникам ответчика 5 000 рублей. Таким образом, истец полагает, что 16 августа 2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО4 продал истцу товар (газовый счетчик) за 8 500 рублей с недостатками. 25.01.2023 г. сотрудники ответчика обещали вернуть денежные средства за товар, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены. Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.08.2022 г., взыскать стоимость газового счетчика в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 8 160 рублей, штраф. В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, на исковых требованиях настаивал. Истец, ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 28). Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке. Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула). В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2022 года ФИО3 приобрела у ИП ФИО4 газовый счетчик, а также заключила договор установки газового счетчика по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> д. 1/1, <АДРЕС>. В этот день сторонами был подписан акт на демонтаж и монтаж газового счетчика, акт приема бытового газового счетчика, а также акт приема-сдачи. Претензий к установке и качеству выполненных работ истец не имел. За приобретение газового счетчика истец заплатила ответчику 8 500 рублей, что также подтверждается квитанцией серии АЕ 893313. В процессе эксплуатации, установленный истцу 16.08.2022 года газовый счетчик выходит из строя. 25.01.2023 г. ФИО3 оформляет ответчику заявку на установку прибора учета газа по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>. В этот же день ФИО3 приобретает у ИП ФИО4 газовый счетчик и стороны заключают договор установки газового счетчика по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>. 25.01.2023 г. сторонами был подписан акт на демонтаж и монтаж газового счетчика, где в качестве причины демонтажа сотрудниками ответчика указана «замена по гарантии», акт приема бытового газового счетчика, а также акт приема-сдачи. Претензий к установке и качеству выполненных работ истец не имел. За приобретение газового счетчика истец заплатил ответчику 5 000 рублей, что также подтверждается квитанцией серии АЕ 893362 (л.д. 7). Судом также установлено, что газовый счетчик, приобретенный истцом 25.01.2023 г. не был опломбирован, поскольку имел дефект и 03.02.2023 года был заменен ответчиком по гарантии на другой счетчик. В данном случае замена счетчика осуществлялась ответчиком за свой счет. Поскольку в судебном заседании было установлено, что 25.01.2023 г. замена газового счетчика ФИО3 была произведена ответчиком по гарантии, вина истца в неисправности газового счетчика не установлена, то мировой судья приходит к выводу, что данный счетчик имел недостатки (дефект/брак производителя), которые возникли не из-за деятельности потребителя, в обратном случае, замена по гарантии со стороны ответчика не производилась бы. Обратного в судебном заседании доказано не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, счетчик со слов ответчика был направлен производителю, обратно в его адрес не возвращался.

На основании изложенного, мировой судья делает вывод, что 25.01.2023 г. ФИО3 изъявила желание заменить неисправный товар на другой товар, что и было сделано ответчиком, а также подтверждается подписанными сторонами документами. Таким образом, в момент выхода из строя счетчика потребитель, в соответствии с законом о защите прав потребителей, был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 16.08.2022 г. и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 8 500 рублей, однако, он этого не сделал, выбрав другой способ защиты своих нарушенных прав, а именно замена ненадлежащего товара на другой товар. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что оснований для расторжения договора-купли продажи бытового газового счетчика от 16.08.2022 г. и взыскания с ответчика 8 500 рублей, которые были им оплачены за товар, в настоящий момент не имеется, поскольку у истца нет претензий к замененному товару, следовательно, расторжение договора купли-продажи повлечет двойную ответственность ответчика, что не предусмотрено действующим законодательством. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 000 рублей, которые были уплачены 25.01.2023 года за газовый счетчик при его замене, поскольку у ответчика, при замене ненадлежащего товара не было никаких оснований требовать с истца стоимость товара в размере 5000 рублей, поскольку его замена осуществлялась по гарантии. Довод ответчика о том, что счетчик вышел из строя по вине потребителя, а отметка в акте на демонтаж - «замена по гарантии» прописана только для того, чтобы была возможность получить денежные средства с завода изготовителя, признается мировым судом недоказанным и необоснованным, поскольку направляя на завод-изготовитель счетчик, ответчик знал, что для производства экспертизы, при отсутствии документов на товар, необходимо произвести оплату, однако, целенаправленно этого не сделал, что не позволило произвести экспертизу, а кроме этого, отказался возвращать счетчик обратно. 01.06.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор, взыскать стоимость товара, неустойку, моральный вред (л.д. 10). 16.06.2023 г. ответчик получил данную претензию, 20.06.2023 г. отказал в ее удовлетворении в полном объеме. ФИО3, обращаясь в суд с исковымзаявлением, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день неисполнения требований о возврате денежных средств с 11.06.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 8 160 рублей, ссылаясь на то, что ее претензия была оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 22 закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая, что суд нашел требования истца о взыскании стоимости товара обоснованными в части, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.06.2023 г. по 14.09.2023 г., поскольку претензия истца была получена ответчиком 16.06.2023 г., в размере 4 000 рублей (80 дней*5000(исходя из стоимости, которая была оплачена за товар при его замене по гарантии)*1%), отказав в остальной части взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом указанных правовых норм, конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 4 750 рублей 00 копеек = (5 000 рублей 00 коп. + 4 000 руб.+500 рублей) x 50%.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, за оказанные юридические услуги истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 12.07.2023 г., распиской от 12.07.2023 г. (л.д. 12-13). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде. Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем - ФИО2 юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца, до 4 000 рублей.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 570 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) стоимость товара в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, штраф в размере 4 750 рублей, а всего 18 250 рублей. В остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в размере 570 рублей 00 копеек. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через судебный участка № 100 Волгоградской области. Мотивированныйтекст решения суда изготовлен 23.10.2023 года.

Мировой судья подпись ФИО1