Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 04MS0009-01-2025-001555-22 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, судимого: 1<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 23 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе словесной ссоры и возникших на этой почве неприязненных отношений к <ФИО7>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью. Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО4>, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО7> и желая их наступления, из личной неприязни к последнему, умышленно, взял с кухонного стола кухонный нож, и держа его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар <ФИО7>

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> следующее телесное повреждение: - непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в подлопаточной области, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом ему деянии по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА8> около 22 часов к нему домой пришли соседи <ФИО7> со своей сожительницей <ФИО8> Т., с которыми начали распивать спиртные на кухне у него дома, и играть в настольную игру нарды. Опьянев от выпитого и из-за нард он с <ФИО7> Д. начали ругаться. Он был возмущен поведением <ФИО7>, который пришел к нему домой, выпивает и ведет себя неподобающе, ругается с ним. Около 23 часов 30 минут того же дня, находясь на кухне своего дома по адресу: <АДРЕС>, сильно разозлился на <ФИО7>, и решил причинить ему физическую боль, для чего схватил с кухонного стола в правую руку кухонный нож и нанес <ФИО7> один удар в область грудной клетки. <ФИО7> на удар ножом никак не отреагировал. Убивать <ФИО7> он не хотел, никаких слов угрозы убийством не высказывал, ни в адрес <ФИО7>, ни в адрес <ФИО8>. <ФИО8> забрала <ФИО7>, и они ушли из дома. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-77).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме. В ходе судебного заседания указал, что если бы потерпевший не стал его оскорблять нецензурными словами, не оскорблял бы его, то не совершил бы в отношении потерпевшего <ФИО7> преступления. Кроме признания <ФИО4> своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО4> в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА8> около 22 час. он со своей сожительницей <ФИО8> Т. пошли в гости к <ФИО4> Е., который проживает по адресу: <АДРЕС>, стали распивать вместе с ним водку и играть в настольную игру - нарды. В нарды он проигрывал <ФИО4>. Затем опьянев от выпитого и от обиды, что он проигрывает <ФИО4>, начал ему предъявлять, между ними произошла ссора. В ходе ссоры он оскорбил <ФИО4> нецензурной бранью. <ФИО4> разозлился на него сильно, начал еще сильнее ругаться его, он встал со стула и подошел к нему, он также встал со стула. Около 23 часов 30 минут того же дня <ФИО4>, находясь на кухне своего дома по адресу: <АДРЕС>, ударил его ножом в подмышечную область сзади с левой стороны. Он в тот момент этого не понял, не почувствовал физической боли от его удара ножом, так как был в сильном алкогольном опьянении. Пояснил, что с <ФИО4> стояли лицом к лицу, а ударил его с левой стороны сзади в область подмышки. Татьяна стояла возле входной двери и позвала его к себе, чтобы идти домой, после чего он сразу направился к двери, чтобы не ругаться больше с <ФИО4>. Только выйдя за ограду дома <ФИО4> на улице, он почувствовал боль в области левой подмышки и у него стало мокро, тогда он понял, что <ФИО4> ударил его ножом, но в какой момент и откуда <ФИО4> взял нож он не видел. Когда <ФИО4> нанес ему один удар ножом, он слов угрозы убийством не высказывал. <ФИО4> перед ним извинился, пояснил, что сам виноват, оскорблял его. Никаких претензий к <ФИО4> не имеет. (л.д.58-60). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА8> около 22 часов она со своим сожителем <ФИО7> Д. пошли в гости к соседу <ФИО4> Е., который проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО12> и <ФИО13> начали распивать водку и играть в настольную игру - нарды. Она сидела с ними за столом, но не пила водку. <ФИО12> проигрывал в нарды <ФИО13>, из-за чего злился. У <ФИО12> и <ФИО13> началась ссора, так как <ФИО12> предъявлял <ФИО13>, что тот играет нечестно. В ходе ссоры <ФИО12> оскорбил <ФИО4> нецензурной бранью. Около 23 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО4> Е., находясь на кухне своего дома по адресу: <АДРЕС>, встал со стола, и подошел к <ФИО12>, затем взял с кухонного стола кухонный нож и ударил им <ФИО12> в подмышечную область сзади с левой стороны. <ФИО12> никак не отреагировал на удар <ФИО13> ножом, то есть не закричал от боли. <ФИО13> никаких слов угрозы убийством не высказывал ни ей, ни <ФИО12>. Она подумала, что <ФИО13> промахнулся и не попал в <ФИО12> ножом. Она позвала <ФИО12>, чтобы он шел домой, вместе с ним вышли и пошли к себе домой. По дороге домой <ФИО12> начал говорить, что у него с левой стороны под подмышкой мокро, она поняла, что <ФИО13> попал ножом ему в область левой подмышки. По приходу домой обнаружили у <ФИО12> в области левой подмышки сзади рану. Она позвонила в скорую помощь, <ФИО12> увезли в <АДРЕС>, где наложили швы на его рану, <ФИО12> не стал ложиться в больницу, так как рана его не сильно беспокоила. (л.д.64-66). Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела: <АДРЕС>Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО4> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО4> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО7>, свидетеля <ФИО11>, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО4>, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует действия <ФИО4> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. <АДРЕС> Исследовав характеризующий материал в отношении <ФИО4>, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимого <ФИО4> обстоятельств суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи после совершенного преступления потерпевшему, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что <ФИО4> ранее судим за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по приговору от <ДАТА3> на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч.1,2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и приходит к выводу, что данное обстоятельство нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до совершения преступления и суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> судом не установлено, в том числе, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду отсутствия объективных доказательств. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенным подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеются.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО4>, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого <ФИО4>, содержащиеся в характеризующих материалах, при этом, принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя, при установленных судом обстоятельствах, оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого <ФИО4> путем назначения наказания с испытательным сроком, оснований полагать, что его исправление, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не имеется и такое наказание, по мнению суда, не обеспечит восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подлежит в колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, в том числе с учетом признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие их последним, который не имеет претензий к <ФИО4>, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению <ФИО4>, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Положение ст.53.1 УК РФ не исключает возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания подсудимому, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному <ФИО4> надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката <ФИО5> в ходе дознания в сумме 5190 руб. (л.д.120), в судебном заседании в сумме 2967 руб., следует взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, а также учитывая имущественное положение, трудоспособный возраст <ФИО4>, наличие возможности трудиться и получать доход и в разумные сроки возместить процессуальные издержки, предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Определить следование <ФИО4> к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать <ФИО4> по вступлении настоящего приговора в законную силу немедленно явиться в <АДРЕС> для получения предписания и направления по месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения в О МВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7785 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>