Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2025 УИД 35MS0011-01-2024-007455-49
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года город Вологда<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., при секретаре Шавониной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Патракова Ю.О., защитника-адвоката Колодезной Е.В., действующей на основании ордера от 14.01.2025; подсудимой ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>
<АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 12 час. 00 мин., точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решила совершить хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>.о. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа совершила хищение товара, а именно: мужской кофты черного цвета, стоимостью 1 020 рублей; женской ветровки зеленого цвета, размер 42, стоимостью 1 920 рублей; женской футболки светлого цвета, размер 42, стоимостью 770 рублей; женской футболки темного цвета, размер 42, стоимостью 770 рублей, с которых руками путем разжатия сняла антикражные устройства и положила вышеуказанные вещи в рюкзак, находящийся при ней. После чего покинула магазин, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым совершив его хищение. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2> где смотрела товар. В этот момент у нее возник умысел на хищение товара. Она выбрала товар, а именно: мужскую кофту, женскую ветровку и 2 женские футболки, с которым прошла в примерочную. Руками сняла с каждой вещи антикражное устройство, путем разжатия, сложила вещи в рюкзак, находящийся при ней, после чего вышла из примерочной, а затем из магазина, не оплатив товар. Похищенные вещи износила сама. Исковые требования признала, обязалась возместить ущерб. В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования, с участием защитника, в части наличия противоречий, а именно указании на то, что после совершения кражи, она пошла на рынок на ул.Новгородская г.Вологды и продала похищенный товар неизвестным лицам на улице за 1 500 рублей. Денежные средства от продажи данного имущества потратила на личные нужды (л.д.28-31). Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, согласилась с ними, наличие противоречий объяснила давностью произошедших событий. Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее виновность в совершении указанного в приговорепреступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела в их совокупности. Суд квалифицирует действия Палтусовой Н.В<ФИО3> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА> <НОМЕР> ФИО4 страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F-15.212). Об этом свидетельствуют: систематическое употребление наркотического средства, сформированная психофизическая зависимость от наркотического средства, прецедент диагностики. ФИО4 могла в момент совершения инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.165-166). С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, она подлежит уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступления, позволяющих детально установить обстоятельства совершенного преступления (л.д.10), состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний), уход за братом-инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, ранее неоднократно судимой за совершение преступлений против чужой собственности, что свидетельствует о ее склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, т.е. без применения положений ст.73 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора Вологодскогогородского суда Вологодской области от <ДАТА>, в связи с чем окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание ФИО4 в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4 подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Гражданский иск ИП ФИО5 (л.д.67) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 480 рублей, с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер материального ущерба документально подтвержден, до настоящего времени не возмещен, подсудимая размер иска не оспаривает, в судебном заседании указала на полное согласие с исковыми требованиями. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, принимая во внимание то, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая ее материальное положение, мировой судья полагает необходимым и возможным освободить ФИО4<ФИО3> от несения указанных расходов, возложив их на бюджет. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> (с учетом постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>), назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. Меру пресечения осужденной ФИО4 на апелляционный период избрать в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. В колонию-поселение ФИО4 следовать под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 11 в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в порядке статей 259, 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Т.В. Всеволодова