Решение по уголовному делу

Дело №1-9/<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 48MS0016-01-2025-001204-89

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года с. Измалково Липецкой области

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области Д.В. Гольтяева, с участием государственного обвинителя Воротынцева <ФИО>

подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника адвоката Маньшиной <ФИО>

при секретаре Сизеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-9/2025 по обвинению

ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно, на пешеходной зоне по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 15 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, осознавая, что вышеуказанная пешеходная зона является общественным местом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью порчи имущества в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс не менее одного удара своей правой ногой по декоративному садово-парковому фонарю с двумя плафонами со вставками из стекла, состоящим на балансе в качестве имущества <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, повредив его и нарушив целостность конструкции, а именно разбив плафоны и сломав основание фонаря. Затем, пройдя 15 метров в юго-западном направлении от вышеуказанного здания, и находясь в 20 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО> в продолжение своего умысла, направленного на порчу имущества в общественном месте, нанёс не менее одного удара своей правой ногой по другому декоративному садово-парковому фонарю с двумя плафонами со вставками из стекла, также состоящему на балансе в качестве имущества <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> округа <АДРЕС> области повредив его и нарушив целостность конструкции, а именно разбив плафоны и сломав основание фонаря. Таким образом, ФИО1 <ФИО> своими действиями привёл два вышеуказанных декоративных садово-парковых фонаря с двумя плафонами со вставками из стекла на каждом, в полную непригодность для дальнейшего использования по прямому назначению, причинив Измалковскому территориальному отделу <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 <ФИО> в ходе дознания показывал, что утром <ДАТА3> он приехал на майские праздники домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он поехал в гости к своему другу <ФИО5>, где они вместе стали распивать спиртные напитки. Затем, около 21 часа они вместе пошли в центр с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где сели на лавочку рядом с кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через некоторое время между ними произошел словесный конфликт, в результате которого они начали бороться и пытались друг друга повалить на землю. После борьбы около 22 часов он, находясь в возбуждённом эмоциональном состоянии, пошёл по ул. <АДРЕС> в сторону районной больницы. Двигаясь по пешеходной зоне по ул. <АДРЕС>, у него возник умысел на порчу имущества в общественном месте, а именно на порчу садово-парковых декоративных фонарей, для чего он сначала сломал один декоративный садово-парковый фонарь вблизи здания нотариуса по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанеся по нему не менее одного удара своей правой ногой, который после нанесённого им удара упал на землю, его основание переломилось, а плафоны разбились. После этого, пройдя примерно 15 метров в юго-западном направлении от дома <НОМЕР>, он сломал ещё один аналогичный первому декоративный садово-парковый фонарь, установленный напротив здания ЗАГС по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нанеся по нему не менее одного удара своей правой ногой, который после нанесённого им удара упал на землю, у него переломилось основание, а плафоны разбились. Спустя некоторое время за ним приехала его мама и забрала его домой. Материальный ущерб он полностью возместил, купив и установив два новых декоративных садово-парковых фонаря с двумя плафонами со вставками из стекла (л.д. 73-76).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. Вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА5> и фототаблицей к нему, ФИО1 <ФИО> указал на место, где он <ДАТА3> повредил декоративный садово-парковый фонарь с двумя плафонами со вставками из стекла (л.д. 113-117). Представитель потерпевшего <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области - <ФИО6>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывала, что она работает в должности начальника <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> округа <АДРЕС> области с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. <ДАТА6> в утреннее время ей позвонил участковый уполномоченный полиции <ФИО7> и сообщил, что <ДАТА3> вечером ФИО1 <ФИО> сломал два садово-парковых декоративных фонаря, один - вблизи здания нотариуса по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, второй - напротив здания ЗАГС по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Спустя некоторое время <ФИО7> привёз ей опечатанные пояснительной запиской вышеуказанные фонари, которые она забрала на ответственное хранение под расписку. Согласно справке <АДРЕС> территориального отдела два садово-парковых декоративных фонаря с двумя плафонами со вставками из стекла, расположенные по вышеуказанным адресам, находятся на балансе территориального отдела, их остаточная стоимость составляет <АДРЕС> рублей. В настоящее время ФИО1 <ФИО> возместил ущерб полностью, поставив новые садово-парковые декоративные фонари взамен сломанных (л.д. 56-57). Свидетель <ФИО5>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывал, что <ДАТА3> около 15 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут к нему в гости пришёл ФИО1 <ФИО> с которым они начали распивать спиртные напитки. Около 21 часа они пошли погулять по центру в с. <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС>, около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они сели на лавку и стали общаться. Спустя некоторое время ФИО1 <ФИО> который был сильно пьян, начал кричать на него, после чего между ними произошёл словесный конфликт, они начали бороться, пытаясь друг друга повалить на землю. После борьбы ФИО1 <ФИО> пошёл по ул. <АДРЕС> в сторону здания «Нотариуса» и «ЗАГСа», где начал пинать ногами два садово-парковых декоративных фонаря: один недалеко от здания «Нотариуса», второй напротив здания «ЗАГСа». Он пытался его остановить, но ФИО1 <ФИО> не послушал его и окончательно сломал указанные фонари, нанеся не менее одного удара своей ногой по каждому. После этого за ФИО1 <ФИО> приехала мама и увезла его домой (л.д. 98-99). Свидетель <ФИО8>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывала, что у нее есть сын ФИО1 <ФИО> который в настоящее время работает в г. <АДРЕС>. <ДАТА3> утром сын приехал к ней на майские праздники. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут сын пошёл в гости к своему другу <ФИО5> В течении дня она созванивалась с сыном, чтобы узнать как у него дела, на что тот ей говорил, что «все хорошо». Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ей позвонил <ФИО5> и сказал, что её сын, находясь в алкогольном опьянении, сломал два декоративных фонаря в с. <АДРЕС>, находящихся по ул. <АДРЕС>, после чего она сразу поехала за сыном. Когда она приехала, сын сидел на асфальте напротив здания «ЗАГСа» и был пьян. Она усадила сына в машину, после чего он сразу заснул. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но опросить её сына они не смогли. Она дала пояснение сотруднику полиции и пообещала сотрудникам полиции привести сына на следующий день для дачи пояснений по указанному факту. В настоящее время её сын полностью возместил ущерб, установив два новых декоративных садово-парковых фонаря с двумя плафонами со вставками из стекла взамен поломанных (л.д. 103-104). Свидетель <ФИО7>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Измалковское». <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, вовремя его суточного дежурства, поступило сообщение в дежурную часть отделения МВД России «Измалковское», о том, что неизвестный молодой человек ломает уличные фонари по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, недалеко от здания ЗАГС. По приезду на место происшествия им в 20 метрах на юго-запад от здания «ЗАГСа» был обнаружен сломанный декоративный садово-парковый фонарь с двумя плафонами со вставками из стекла, у которого были разбиты стёкла и повреждено основание, который лежал на асфальте и находился под напряжением. Пройдя 15 метров в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он обнаружил в 15 метрах на юго-запад от здания «Нотариуса» второй сломанный декоративный садово-парковый фонарь с двумя плафонами со вставками из стекла, у которого также были разбиты стёкла и повреждено основание, который также лежал на асфальте под напряжением. В ходе осмотра места происшествия два сломанных фонаря были демонтированы, опечатаны и изъяты с места происшествия, которые впоследствии были отданы на ответственное хранение под расписку начальнику <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> округа <АДРЕС> области - <ФИО6> ФИО1 <ФИО> который сломал вышеуказанные фонари, когда они приехали, спал в машине своей матери в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем опросить его не представилось возможным. Он опросил <ФИО8> и пояснил той, чтобы её сын явился <ДАТА6> в Отд МВД России «Измалковское» для дачи объяснения по данному факту (л.д. 107-108). Свидетель <ФИО9>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывал, что он состоит в должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отд МВД России «Измалковское». <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут вовремя его суточного дежурства поступило сообщение в дежурную часть отделения МВД России «Измалковское», о том, что неизвестный молодой человек ломает уличные фонари по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области недалеко от здания ЗАГС. Он совместно с участковым уполномоченным Отд МВД России «Измалковское» <ФИО7> выехали на место происшествия. По приезду они обнаружили в 20 метрах на юго-запад от здания «ЗАГСа» один сломанный декоративный садово-парковый фонарь с двумя плафонами со вставками из стекла, у которого были разбиты стёкла и повреждено основание, который лежал на асфальте и находился под напряжением, и в 15 метрах на юго-запад от здания «Нотариуса» второй сломанный декоративный садово-парковый фонарь с двумя плафонами со вставками из стекла, у которого также были разбиты стёкла, повреждено основание, который также лежал на асфальте под напряжением. В ходе осмотра места происшествия оба фонаря были демонтированы, опечатаны пояснительной биркой и изъяты с места происшествия, и впоследствии отданы на ответственное хранение под расписку начальнику <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> округа, <АДРЕС> области - <ФИО6> ФИО1 <ФИО> который сломал фонари, спал в машине своей матери и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем опросить его не представилось возможным. <ФИО7> опросил <ФИО8> и пояснил ей, чтобы её сын явился <ДАТА6> в Отд МВД России «Измалковское» для дачи объяснения по данному факту (л.д. 111-112).

Таким образом, суд, анализируя показания, данные указанными свидетелями и потерпевшим, считает их последовательными, логичными и непротиворечивыми друг другу, согласующимися с другими доказательствами по делу, считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ - перед началом допроса в судебном заседании и на предварительном следствии им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от них, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах, имевших место <ДАТА3>, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными, допустимыми и полученными надлежащим образом, отвечающими требованиям ст. 75 УПК РФ, признаёт их надлежащими доказательствами по делу.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 <ФИО> подтверждается также другими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> и дома <НОМЕР>, вблизи которыхо ФИО1 <ФИО> повредил конструкции двух декоративных садово-парковых фонарей с двумя плафонами со вставками из стекла (л.д. 6-9); - справкой <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> округа <АДРЕС> области о балансовой стоимости двух декоративных садово-парковых фонарей с двумя плафонами со вставками из стекла на <ДАТА3> (л.д. 15); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА7>, - двух декоративных садово-парковых фонарей с двумя плафонами со вставками из стекла, которые ФИО1 <ФИО> повредил вблизи зданий ЗАГС (дом <НОМЕР>) и Нотариуса (дом <НОМЕР>) по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 122); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого рыночная стоимость поврежденных ФИО1 <ФИО> двух декоративных садово-парковых фонарей с двумя плафонами со вставками из стекла по состоянию на <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (л.д. 131-150).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, логичными, последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Анализируя их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершения вандализма, то есть в порче имущества в общественном месте, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте, поскольку он, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью порчи имущества в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, повредил два декоративных садово-парковых фонаря с двумя плафонами со вставками из стекла на каждом, в результате чего указанные фонари пришли в полную непригодность для дальнейшего использования по прямому назначению.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 <ФИО> личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения. По рассматриваемому уголовному делу никаких сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на способ, характер, либо иные обстоятельства совершенного преступления или его последствия и, соответственно, - на степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 <ФИО> конкретные обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступления, а также влияние назначенного наказания на исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, находя возможным его исправление без изоляции от общества. По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям его применения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для дальнейшего снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 <ФИО> не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 214 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется. С учетом сведений о личности и вида назначаемого подсудимому наказания необходимости в избрании ему меры пресечения суд не усматривает. Гражданского иска по делу не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ОТД МВД РОССИИ ПО ИЗМАЛКОВСКОМУ РАЙОНУ) (л/с <***>), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 480901001, ОКПО 08718820, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 42227816001, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 42527000, ОКФС/ОКОПФ 12/75104, Р/С <***>, ЕКС 40102810945370000039 ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Г. ЛИПЕЦК, БИК 014206212, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18854825010380000321. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу - два декоративных садово-парковых фонаря с двумя плафонами со вставками из стекла, возращенные под расписку представителю потерпевшего <ФИО6>, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья (подпись) Д.В. Гольтяев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>