Решение по уголовному делу

Копия Дело <НОМЕР> 52MS0136-01-2023-001547-37 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 13 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области ФИО13, с участием государственных обвинителей: помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Бекетовой С.А., ст. помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области <ФИО1>, подсудимого ФИО17 В.2, защитника подсудимого ФИО17 В.2 - адвоката <ФИО3>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО4>, секретарем <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО17 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА> г. приговором Кулебакского городского суда <АДРЕС> на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.02.2019 г. освобожден по отбытию наказания; - <ДАТА> года приговором Кулебакского городского суда <АДРЕС> к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО17 В.2 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 02 апреля 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 43 минут ФИО17 В.2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к многоквартирному дому по адресу: <АДРЕС> проживала ранее ему знакомая <ФИО6>, для разговора с последней. ФИО17 В.2 позвонил по домофону, но <ФИО6> не открыла входную дверь в подъезд, где находится квартира, в которой проживает последняя. Тогда у ФИО17 В.2 в указанные дату и период времени, находясь у подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО7> без согласия последней, то есть на нарушение ее права на неприкосновенность жилища, против воли проживающей в ней <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО7>, действуя умышлено с целью нарушения конституционного права <ФИО7> на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право любого гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища и устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, не имея согласия <ФИО7> для посещения ее жилища и законных оснований для нахождения в нем, приискав в палисаднике у вышеуказанного дома кирпич, ФИО17 В.2 бросил его в кухонное окно, тем самым разбив окно и обеспечив себе свободный доступ в жилище, после чего незаконно через оконный проем проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где находились <ФИО6> и ее несовершеннолетние дети: <ФИО8>, <ДАТА7> рождения, <ФИО9>, <ДАТА8> рождения, <ФИО10>, <ДАТА9> рождения, и <ФИО11>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил конституционное право <ФИО7> на неприкосновенность жилища. Подсудимый ФИО17 В.2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО17 В.2, данных им 22.06.2023 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого установлено, что ранее до марта 2023 года он проживал совместно с <ФИО7>, но после скандала в первых числах марта текущего года и по настоящее время они с <ФИО7> совместно не проживают. Днем 01 апреля 2023 года, когда он позвонил <ФИО7> по телефону, на его звонок ответил незнакомый мужчина, что его сильно разозлило. Вечером того же дня и ночью 02 апреля 2023 года он употреблял спиртное, после чего решил сходить к <ФИО12>, чтобы поговорить с ней. Примерно в четвертом часу 02 апреля 2023 года он пошел к <ФИО7>, но в квартиру войти не смог, так как ключей от двери подъезда дома и от квартиры у его не было. Он позвонил в домофон, но ему никто не открыл. Тогда он подошел к окнам квартиры Оксаны, расположенной на первом этаже дома и бросил в окно комнаты свои ключи, от чего на стекле одной створки окна образовалась трещина и небольшое отверстие. Однако и после этого ему никто не открыл, Оксана в окно даже не выглянула, что его еще больше разозлило. Тогда он решил залезть к Оксане в квартиру сам через окно, для чего решил разбить окно. Он понимал, что разрешения на посещения жилища у него не было, как и оснований там находиться. Для этого он взял в правую руку кирпич, который валялся под окном и подошел ближе к окну кухни. Подойдя примерно на расстояние не более метра, он бросил кирпич в окно, а именно в одну створку окна, которая открывается. От удара стекла створки полностью разбились и кирпич пролетел в кухню. После этого, он залез через разбитое окно в квартиру, а именно в кухню, сорвав при этом руками висевшие на окне металлические жалюзи с креплений. Далее он прошел в комнату, где спали дети, но Оксаны он там не обнаружил, что его сильно разозлило и он решил повредить в ее квартире имущество. После того, как он повредил игровую приставку и выбросил ее через разбитое окно, оторвал верхнюю дверку холодильника и выбросил ее в разбитое окно, сорвал со стены шкаф, из которого вывалилась и упала на пол вся посуда и частично разбилась, а также упала на пол микроволновая печь, стоящая на шкафу, он успокоился и решил пойти домой, но выйдя из квартиры, в подъезде был задержан сотрудниками полиции (л.д. 99-103).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО17 В.2, данные им 26.06.2023 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых ФИО17 В.2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, подтвердив ранее данные им показания в полном объеме (л.д. 116-119). Кроме подробных признательных показаний ФИО17 В.2, вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании потерпевшая <ФИО6> показала, что по адресу: <АДРЕС>, она проживает совместно со своими детьми. Рано утром в половине четвертого 02 апреля текущего года ФИО17 В.2 пришел к ней, позвонив в домофон. Она ему не открыла, после чего он подошел к окну ее квартиры, взял кирпичи и бросил в окно, разбив стекло, <ФИО2> проник в ее квартиру. Она с ребенком выбежала из квартиры и вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 45 минут. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО7>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до марта 2023 года она проживала совместно с ФИО17 В.14 и ее детьми в принадлежащей ей квартире по адресу: <АДРЕС>. Однако после ссоры в первых числах марта 2023 года <ФИО2> ушел от нее, забрав свои вещи. 02 апреля 2023 года рано утром она с детьми находилась дома, они все спали в комнате. Примерно около 04 часов утра они со старшей дочерью проснулись от звона стекла, после чего она услышала голос <ФИО2>, который доносился с улицы. <ФИО2> кричал нецензурной бранью, и оскорблял ее. Они с дочерью быстро встали, и выбежали из комнаты. Выбежав из комнаты, она увидела, что в кухню через разбитое окно поднимается <ФИО2>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и сильно скандалил, угрожал и оскорблял. В одной руке у <ФИО2> находился кирпич, и он замахнулся рукой намереваясь бросить данный кирпич обратно в окно. Они с дочерью очень сильно испугались, она быстро закрыла дверь кухни, и они из квартиры побежали к соседке, проживающей на третьем этаже <ФИО15> Н., чтобы вызвать полицию. Выбегая из квартиры, она слышала, как кирпич ударился о дверь кухни. Находясь у <ФИО15>, они позвонили в полицию, при этом она слышала, как из их квартиры доносился сильный грохот. Также в окно она видела, как из ее квартиры через окно <ФИО2> выбросил дверку от холодильника, она поняла, что <ФИО2> в квартире крушит ее имущество. При этом в квартире находились трое ее детей, за которых она очень сильно переживала. Позвонив в полицию, она сообщила о случившемся, а также о том, что у нее в квартире находятся дети. До приезда сотрудников полиции она и ее старшая дочь находились у <ФИО15>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В окно она увидела, как сотрудники полиции вывели <ФИО2> из квартиры, после чего она сразу пошла к себе в квартиру, чтобы проверить детей. Спускаясь по лестнице, она увидела, как соседка напротив <ФИО16> О., вывела ее детей из квартиры, и завела к себе в квартиру. В присутствии сотрудников полиции она зашла к себе в квартиру и увидела, что на полу в прихожей лежали осколки разбитой посуды, а на кухне все имущество было разбито. В настоящее время окна ей были вставлены <ФИО14>, а именно: он за свой счет оплачивал ремонт окон в ее квартире. Дополнила, что права ее детей на неприкосновенность жилища никак не нарушены, потому что ФИО17 В.2 имел намерения проникнуть именно к ней в квартиру, так как у них с ним длительные конфликтные взаимоотношения (л.д.57-64). После оглашения показаний, данных ею на стадии предварительного следствия, потерпевшая <ФИО6> подтвердила их в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО18>, данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что она совместно с мужем проживает по адресу: г. <АДРЕС>. Рано утром 02 апреля 2023 года около 04 часов 30 минут она проснулась от криков соседки из квартиры <НОМЕР> <ФИО7> Оксаны, которая звала на помощь. Затем в дверной глазок она увидела <ФИО6>, спускавшуюся по лестнице. Открыв входную дверь, она увидела <ФИО6>, которая плакала и была очень напугана. На ее вопросы о том, что случилось, <ФИО6> сказала, что пришел пьяный <ФИО2> и кирпичом разбил окна в кухне, залез в кухню и стал ломать в квартире имущество. При этом <ФИО6> попросила забрать ее (<ФИО7> детей из квартиры. Она зашла в квартиру <ФИО7>, где на полу в прихожей были осколки стекла, в кухне был полный разгром, на полу также были микроволновка, шкаф, осколки стекла от посуды, холодильник был без верхней дверки, стекла в окнах были разбиты. Она забрала детей ФИО19, Матвея и маленького Кирилла, которые сидели в комнате на кровати, при этом были очень напуганы и отвела к себе в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (л.д. 78-81). Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО21>, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым, вечером 01 апреля 2023 года она со своей мамой <ФИО7>, сестрой и двумя братьями находились дома, легли спать все в одной комнате их однокомнатной квартиры. Рано утром 02 апреля 2023 года в 04 часа 20 минут она проснулась от звона стекла, было похоже на то, что кто-то разбил окно. Она посмотрела время на телефоне, было 04 часа 20 минут. После чего она услышала голос <ФИО2>, и предположила, что это он разбил стекло. <ФИО2> кричал нецензурной бранью, оскорблял маму с улицы. Они с мамой быстро встали и вдвоем выбежали из комнаты. Ее сестра и братья остались в комнате, так как они спали. Выбежав из комнаты, она увидела, что в кухню через разбитое окно поднимается <ФИО2>, который был пьян. Увидев их с мамой, он еще сильнее стал кричать. Они с мамой очень сильно испугались, мама быстро закрыла дверь кухни, и они выбежали из квартиры в подъезд и побежали к соседке, проживающей на третьем этаже <ФИО15> Наташе, чтобы вызвать полицию. В свою квартиру они вернулись после того, как сотрудники полиции вывели <ФИО2> из подъезда (л.д.84-87). Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, согласно которым в начале 5 часов утра 02 апреля 2023 года он проснулся от звона стекла, было похоже на то, что кто-то разбил окно, а затем последовал сильный грохот и голос <ФИО2>. Он понял, что это <ФИО2> разбил наружное стекло. <ФИО2> сильно кричал нецензурной бранью, оскорблял маму. Вскочив на кровати, он видел, как из квартиры в подъезд убегает его мама и старшая сестра. Также проснулась его младшая сестра Лиза, которая слезла с верхнего яруса кровати, легла к нему на кровать и спряталась под одеяло, а он сидел на кровати. Сам он из комнаты никуда не убегал, так как с ним находилась его младшая сестра и его младший брат, который не просыпался. Сидя на кровати, он слышал, как из кухни доносился сильный грохот и звон разбитого стекла. Он понял, что в кухне <ФИО2> устроил погром, при этом сильно кричал. Потом <ФИО2> зашел к ним в комнату, ничего при этом ему не говоря, быстро подошел к мебельной стенке с телевизором, на верхней полке которой лежала игровая приставка и с силой оторвал от нее провода, после чего вместе с приставкой ушел из комнаты. Он также оставался в комнате и сидел на кровати, с кровати он не вставал и из комнаты не выходил, так как боялся <ФИО2>. Грохот и стуки в кухне продолжались еще примерно 10 минут. Затем <ФИО2> вышел из квартиры и к ним пришла соседка, проживающая напротив, которая стала выводить их из квартиры. Когда он выходил из квартиры, он заглянул в кухню и увидел, что окно в кухне было полностью разбито. Через окно в кухне он видел, что на улице уже находились сотрудники полиции и <ФИО2> (л.д.90-93). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО22>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 02 апреля 2023 года около 04 часов 30 минут она находилась у себя дома, спала, как вдруг услышала стук в свою дверь. Когда она открыла дверь, к ней забежали испуганные <ФИО6> Оксана с дочкой Любой, которые проживают на первом этаже в квартире <НОМЕР>. Забежав к ней, они попросили закрыть дверь и вызвать полицию, поскольку к ним забрался пьяный <ФИО2> в разбитое им же окно и устроил погром. Выглянув в окно, она увидела, как из окна кухни <ФИО7> Оксаны вылетела дверь от холодильника. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые забрали <ФИО2> (л.д.94-97). Также вина подсудимого ФИО17 В.2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением <ФИО7> от 20.06.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО17 В.2 за незаконное проникновение в ее жилище 02.04.2023 (л.д. 6); - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 02.04.2023, согласно которому в 04:43 час. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО7> о том, что 02.04.2023 в 04:43 по адресу: <АДРЕС> посторонний разбил окно и проник в квартиру (л.д. 12); - копией заявления <ФИО7> о принятии мер к <ФИО2> А., который 02.04.2023 около четырех часов утра разбил окно на кухне в квартире <НОМЕР> дома 24 на ул. 2-ая М.Горького г. <АДРЕС>, после чего залез в квартиру и учинил погром на кухне (л.д. 13); - копией протокола осмотра места происшествия от 02.04.2023, в соответствии с которым осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> с приложением фото-таблицы (л.д. 17-24); - протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, в соответствии с которым осмотрен дом <НОМЕР> по ул<АДРЕС> со стороны входа в подъезд, окно кухни и квартира <НОМЕР> с приложением фото-таблицы (л.д.41-52); - копией договора социального найма жилого помещения <НОМЕР> от 18.12.2014 о передаче в бессрочное владение и пользование <ФИО7> и членам ее семьи однокомнатной квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.68-70);

- копией дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 01.03.2021 о совместном проживании с нанимателем <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>, членов ее семьи (л.д.71). У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, последовательны и согласованы между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 УПК РФ.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, в которую ФИО17 В.2 незаконно проник, является жилым помещением, пригодна для постоянного проживания и отвечает всем признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ. Данная квартира находится в бессрочном владении и пользовании потерпевшей <ФИО7>, которая обладает правом на неприкосновенность указанного жилища, установленным положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации. Совершая активные действия в виде разбития окна в указанной квартире и проникая внутрь ФИО17 В.2 осознавал, что данное жилище ему не принадлежит, и что он незаконно проникает в квартиру без согласия проживающих в нем лиц и желал совершить это проникновение, не получив от потерпевшей разрешения на вход в квартиру. Обстоятельства проникновения ФИО17 В.2 в жилище, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО7>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, и свидетелей <ФИО21> и <ФИО9>, заставших ФИО17 В.2 в момент его незаконного проникновения в квартиру через окно кухни, а также свидетеля <ФИО18>, обнаружившей следы проникновения в жилище, а именно разбитое окно и поврежденное имущество, находящееся в кухне квартиры. О незаконности проникновения ФИО17 В.2 в жилище свидетельствуют те обстоятельства, что проникновение было осуществлено против воли проживающих в нем лиц, которые в тот момент спали, тогда как потерпевшая <ФИО6> не давала разрешения на посещение своего жилища ФИО17 В.2, который совместно с ней не проживал. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что представлено достаточно относимых, допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого как личность. Так, согласно справкам ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» ФИО17 В.2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания ФИО17 В.2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО17 В.2 в совершении преступления, сопровождающееся полным признанием вины, его действия по восстановлению поврежденного окна, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО17 В.14 органам следствия не была предоставлена информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и показания, способствовавшие расследованию.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО17 В.14 в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается подсудимым, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд полагает, что не имеется достаточных оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО17 В.2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как преступление совершено ФИО17 В.14 при непогашенной судимости по приговору Кулебакского городского суда <АДРЕС> области от 11.03.2016 года за совершение особо тяжкого преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО17 В.2, совершение преступления в условиях рецидива, признанного отягчающим наказание обстоятельством, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО17 В.2 наказание в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО17 В.2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела не имеется. Наказание по настоящему приговору ФИО17 В.2 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не имеет, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исходя из того, что ФИО17 В.2 совершил преступление небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО17 В.14 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения по настоящему приговору в его отношении положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Меру пресечения ФИО17 В.2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Мировой судья <ФИО23>

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья _______________ Секретарь суда _______________ «___»_______________2023 г.