Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9-1702/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Абакан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 от <ДАТА2> истцом была выдана банковская (платежная) карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с тарифным планом «CARD Свободная эмиссия 0%», также был открыт счет <НОМЕР>. <ДАТА3> в Банк в электронном виде поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства <НОМЕР>-ИП от <ДАТА4> Кроме того, был наложен арест по исполнительным производствам в рамках электронного документооборота с ФССП. Согласно выписке из лицевого счета <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в результате проведения приходных и расходных операций в связи с отсутствием достаточных средств на счете за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 30 868,59 руб. - несанкционированный перерасход (неразрешенный овердрафт/технический овердрафт). Факт использования денежных средств подтверждается Выпиской по текущему счету Ответчика, распиской в получении банковской карты. <ДАТА7> Банком в адрес Ответчика было направлено требование об оплате задолженности, однако Ответчик до настоящего времени неразрешенный овердрафт не погасил. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по несанкционированному перерасходу/техническому овердрафту по счету <НОМЕР> в размере 30 868,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126,06 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требования не согласны, не отрицая получения данных денежных средств сверх находящихся на счета, считают, что для правильного разрешения спора необходимо руководствоваться статьёй 70 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 819, 845, 846, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава-исполнителя Банк должен перечислять денежные средства должника, находящиеся на его счёте, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. При этом Заявитель не давал истцу распоряжения на перечисление заёмных средств в УФССП России по Республике <АДРЕС>, не совершал операций по снятию денежных средств со счёта при их отсутствии и не был поставлен в известность о предоставлении ему кредита в форме овердрафта. Кроме того, приводит нормы Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от <ДАТА9> N 266-П (далее - Положение об эмиссии). Ст. 432 ГК РФ, 810 ГК РФ, ст. 29, 30 Закона "О банках и банковской деятельности", Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). И считает, что в выданных ответчику Условиях использования дебетовых банковских карт отсутствуют условия об овердрафте либо ином кредитовании счета. В заявлении, на получение карты отсутствует волеизъявление ответчика на предоставление банком услуги по овердрафту. Из искового заявления следует, что выданная ответчику карта не предполагала возможность предоставления овердрафта. Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения, в соответствии с которым ответчик в момент подачи заявления согласился с предоставлением ему банковской услуги по предоставлению овердрафта и размером платы за данную услугу, банком не представлено. Согласно позиции истца «несанкционированный овердрафт» имел место. По смыслу приведенных норм закона, изменение условий договора в части возможности кредитования клиента путем предоставления овердрафта и введения платы за «неразрешенный овердрафт», может влечь правовые последствия только на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, возникших до изменения условий договора. Выражает несогласие с установлением банком процентов за пользование овредрафтом и обращает внимание на не согласование лимита овердрафта. Полагает, что возможность распоряжения ответчиком денежными средствами банка явилась следствием технического сбоя, а не волеизъявления Банка на предоставление кредита, закрепленного в условиях договора. В отсутствие доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного обязательства (лимит овердрафта, проценты за пользование, срок возврата) ошибочное зачисление банком денежных средств на счет владельца карты, представляет собой неосновательное обогащение (статья Гражданского кодекса РФ), и не может быть квалифицировано как получение овердрафта. В силу приведенного регулирования истец, ссылающийся на совершение ответчиком расходной операции с использованием банковской карты, должен представить суду доказательства, достоверно подтверждающие данный факт, установление которого влечет за собой возникновение обязанности ответчика по возврату долга. Полагают, что истец в нарушение требований статьи 56 ГК РФ не доказал факт получения ответчиком наличных денежных средств по карте в отделении банка, а равно не представил доказательств совершения ответчиком иной операции с использованием выданной ему карты. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Необходимо добавить, что согласно ст. 820 ГК "Форма кредитного договора". Указано, что кредитный договор должен быть в письменной форме, в противном случае он признается ничтожным, а значит для договора овердрафта должны быть прописаны все условия договора, и в том числе в заявлении на получение обычной дебетовой карты не прописано что дебетовая карта предоставляется с овердрафтом. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от <ДАТА9> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П).

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанном клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Как видно из материалов дела, <ДАТА10> между сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте на имя ФИО1 был открыт счет <НОМЕР>, а также была предоставлена банковская международная дебетовая карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> для зачисления денежных средств, неотъемлемой частью которого являются: заявления на банковское обслуживании и предоставление иных услуг ФИО1 от <ДАТА2>, общие условия получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (Приложение <НОМЕР> к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО)) (далее ОБЩИЕ УСЛОВИЯ) и Тарифов Банка. В соответствии с п. 3.16 ОБЩИХ УСЛОВИЙ Держатель Карты обязуется не допускать возникновения Задолженности по Счету Карты, своевременно размещения денежные средства на Счете. В случае возникновения Задолженности по Счету Карты Держатель обязан погасить Задолженность и начисленные на сумму Задолженности проценты в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату погашения Задолженности. Согласно разделу 2. термины и определения ОБЩИХ УСЛОВИЙ под термином Задолженность понимается - подлежащие перечислению со Счета на основании инкассовых поручений или платежных требований Банка денежные средства. Задолженность складывается из сумм (1) операции, совершенных как с использованием Карты, или с применением Реквизитов Карты, так и без их использования; (2) Неразрешенного (технического) овердрафта и платы за пользование им в соответствии с Тарифами Банка; … (10) денежных средств, подлежащих списанию со счета Держателя Карты без его распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как видно из представленных истцом документов <ДАТА3> в Банк в электронном виде поступило Постановление от <ДАТА11> об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся в банке или иной кредитной организации в рамках возбужденного исполнительного производства <НОМЕР>-ИП от <ДАТА4> на основании исполнительного документа (Судебный приказ) <НОМЕР> от <ДАТА12>, выданного судебным участком <НОМЕР> в Советском районе г. Красноярска. Обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 33 481,51 руб. (основной долг - 31 291,13 руб.; исполнительский сбор - 2 190,38 руб.), находящиеся на счете <НОМЕР> в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО). В связи с этим был наложен арест по исполнительным производствам в рамках электронного документооборота с ФССП.

Согласно выписке из лицевого счета <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА13> в результате проведения приходных и расходных операций в связи с отсутствием достаточных средств на счете за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 30 868,59 руб. - несанкционированный перерасход (неразрешенный овердрафт/технический овердрафт).

Факт использования денежных средств подтверждается Выпиской по текущему счету Ответчика, а также заключением по неразрешенному (техническому) овердрафту по причине ареста счета банковской карты «АТБ» (АО), в котором детально расписаны даты и время списания денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом п. 2 ст. 854 ГК РФ. Условие о предоставлении Банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) предусмотрено в п. 3 заявления на банковское обслуживание, являющимся договором банковского счета. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п.1 ст. 850 ГК РФ, которым установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации <ДАТА9>, N 266-П. На основании пункта 1.12 данного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (пункт 2.7 Положения). Таким образом, Банк осуществив платежи со счета при отсутствии денежных средств, предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 8.2 ОБЩИХ УСЛОВИЙ в случае возникновения Задолженности (не предусмотренной Договором «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)») по Счету Карты, Держатель обязан погасить Задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возникновения Задолженности, за исключением задолженности по Неразрешенному (техническому) овердрафту, которую Клиент обязан погасить в день ее возникновения. В случае если Клиент не погасил задолженность по Неразрешенному (техническому) овердрафту в день её возникновения, Банк вправе направить Клиенту требование о погашении Несанкционированного (технического) овердрафта, любым из предусмотренных Договором банковской услуги способом, которое Клиент обязан исполнить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления данного требования. <ДАТА14> Банком в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) по состоянию на <ДАТА15> об оплате задолженности, однако Ответчик до настоящего времени неразрешенный овердрафт не погасил. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> судебный приказ от <ДАТА17> по гражданскому делу <НОМЕР> отменен. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в результате проведения приходных и расходных операций в связи с отсутствием достаточных средств на счете за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> составила 30 868,59 руб. Ответчиком не отрицается факт погашения задолженность по его обязательствам в рамках исполнительного производства<НОМЕР>-ИП от <ДАТА4> по судебному приказу <НОМЕР>-961/17/84, о размере задолженности на сегодняшний день он суду ничего пояснить не смог. Согласно сведений с официального сайта УФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного документа (Судебный приказ) <НОМЕР> от <ДАТА12> выданного судебным участком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОСП <НОМЕР> по <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП от <ДАТА18> <НОМЕР> имеется задолженность, что подтверждается скриншотом с сайта ФССП России. Доводы ответчика и его представителя суд считает не обоснованными, поскольку как видно из представленного истцом заключения денежные средства в пользу ОСП <НОМЕР> по <АДРЕС> по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа <НОМЕР> списывались в момент наличия денежных средств на счете ФИО1, а списание со счета денежных средств по расходным операциям, совершенным ФИО1 <ДАТА11> фактически осуществлены банком только <ДАТА3> - выдача наличных на сумму 22500 руб., <ДАТА19> платеж по карте 570 руб. и 4588,50 руб. <ДАТА6> платеж по карте 1494,61 руб. и 1715,48 руб., то есть уже после того, как на счете денежных средств не было. Доводы о не согласованном лимите овердрафта и не согласованном проценте за его использование, судом во внимание не принимается, поскольку банк с ответчика не требует каких-либо процентов за пользование данными денежными средствам, а также в условиях не было установлено лимита овредрафта, то есть банк не разрешал использовать оврдрафт. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 30 868,59 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА20> истцом оплачена государственная пошлина в размере 563,03 руб. и согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> оплачена государственная пошлина в размере 563,03 руб., при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа от <ДАТА17> по гражданскому делу <НОМЕР>, которую необходимо зачесть в счет уплаты по настоящему делу, поскольку судебный приказ был отменен.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 126,06 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по несанкционированному перерасходу/техническому овердрафту по счету <НОМЕР> в размере 30868 руб. 59 коп., а также расходы но уплате государственной пошлины в сумме 1126 руб. 06 коп., а всего 31994 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек. Разъяснить сторонам, что в соответствие с ч.4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) 2) в течение пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.

Мировой судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА21>