Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Кутузова Е.В., С участием государственных обвинителей помощников прокурора Московского района г.Н.Новгорода <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> Защиты в лице адвокатов <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> Подсудимого ФИО10, При секретаре Соловьевой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, судимого:

16.01.2012г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, постановлением Краснобаковского суда Нижегородской области от 21.03.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца: 15.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 12.11.2019 г. Ленинскимрайонным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, присоединен приговор от 15.11.2018г., общий срок наказания 2 года лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2021г. освобожден по отбытию наказания. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО10 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

09.03.2023г. около 15 часов 00 минут ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания своей бывшей жены - <ФИО7> по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, комн. <НОМЕР>, где также находилась последняя. ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО7> учинил конфликт с последней. В ходе конфликта ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, 09.03.2023 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, комн. <НОМЕР>, подошел к <ФИО7> и, действуя умышленно, нанес ей один удар рукой по голове, причинив физическую боль. В ходе указанных событий, ФИО10 09.03.2023 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, комн. <НОМЕР>, действуя умышленно, высказал в адрес <ФИО7> угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью, произнеся слова: «Я тебе сейчас голову разобью! Зубы выбью! Ребра переломаю! Я тебя сейчас изуродую»!». При указанных обстоятельствах угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью в свой адрес <ФИО7> воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, а также подкреплял свои угрозы активными действиями, а именно нанес ей рукой удар по голове, причинив физическую боль. В сложившейся ситуации у <ФИО7> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО8> В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО10, (л.д.41-42), данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 04.10.2022г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что видит, слышит хорошо. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Показания дает с участием защитника, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Он имеет хронические заболевания: гепатит, варикоз вен, псориаз. По адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 77, он проживает с престарелой матерью - <ФИО9>, за которой он ухаживает. Ранее с 2015г. по 2017г. он состоял в официальном браке с <ФИО7>. Они зарегистрировали с ней брак, когда он находился в местах лишения свободы. По освобождению они прожили с ней не более 6 месяцев, после чего официально расторгли брак. Около 6 мес. они проживали с <ФИО7> в Автозаводском районе г.Н.Новгорода (ул. <АДРЕС>, д. 32). 08.03.2023г. ему позвонила <ФИО7>, позвала в гости к ней на новую квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. Он поехал. Когда он приехал к <ФИО7>, то у нее уже в гостях была ее знакомая - Валентина. Ему та никогда не нравилась. Он находился в гостях у <ФИО7> до 09.03.2023г. Валентина находилась вместе с ними. 09.03.2023г. с самого утра стали втроем распивать спиртные напитки. У них произошла ссора с <ФИО7> по причине того, что <ФИО7> стала как обычно его оскорблять и провоцировать. Так было всегда при каждой их встрече с ней и когда они состояли в браке с ней. Так и в тот день ФИО21 стала его оскорблять, он не смог сдержаться подошел к ней и нанес ей один удар рукой, куда именно, он не помнит. При этом он высказал ей угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью. Что именно он сказал ей, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но ФИО21 испугалась, выбежала из комнаты. Он лег спать. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО21, которые задержали его, увезли в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.41-42) Из показаний потерпевшей <ФИО7> (л.д.27-28), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 20-6 (комн. 1), она проживает одна. По указанному адресу она проживает с 04.03.2023г. Ранее, с 2015г. до 2017г. она состояла в официальном браке с <ФИО8> После развода они остались с ним в нормальных отношениях. Начиная с 04.03.2023г. ей стал звонить каждый день <ФИО8>, который постоянно напрашивался к ней в гости, она отказывала ему в этом. 07.03.2023г. к ней в гости приехала ее подруга - <ФИО12> Валентина, которая осталась у нее ночевать. 08.03.2023г. они находились с <ФИО12> у нее дома, отмечали праздник, <ФИО8> снова в очередной раз позвонил ей, поздравил с праздником, после чего снова стал напрашиваться к ней в гости. Она разрешила. Так, 08.03.2023г. около 14 часов 00 минут <ФИО8> приехал к ней домой, они стали втроем распивать спиртные напитки. <ФИО8> и <ФИО12> остались ночевать у нее в тот день. 09.03.2023г. они втроем с утра стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут в указанный день в ходе распития спиртных напитков, у них на бытовой почве произошла словесная ссора с <ФИО8>, в ходе которой он стал кричать на нее, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, стал оскорблять ее. Она что-то ответила ему, <ФИО8> сильно разозлился на нее, подошел к ней вплотную и очень грубо высказал в ее адрес угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью, произнеся: «Я тебе сейчас голову разобью! Зубы выбью! Ребра переломаю! Я тебя сейчас изуродую», - после этого он нанес ей кулаком один удар по голове, причинив ей физическую боль. От боли у нее потемнело в глазах. Угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью она восприняла реально, испугалась ее осуществления, так как <ФИО8> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, плюс ко всему, он подкрепил свою угрозу тем, что нанес ей сильный удар кулаком по голове, причинив ей физическую боль. Она, действительно, испугалась, что <ФИО8> начнет наносить ей удары дальше и причинит тяжкий вред ее здоровью, сделает ее инвалидом. Видела ли <ФИО12>, как <ФИО8> нанес ей удар кулаком по голове, слышала ли она, как он высказал в ее адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, она не знает. От испуга она выбежала из комнаты в коридор квартиры, где находилась ее соседка - <ФИО13> ФИО22, она сказала ей, что <ФИО8> ее сейчас ударил, сказала ей, что он ей угрожает, что она боится его. В коридоре она позвонила в полицию, рассказала о произошедшем. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО11. При сотрудниках полиции <ФИО8> сказал ей, что его все равно скоро освободят и он, вернувшись, разобьет ей все дома и она снова «получит» от него. После этого сотрудники полиции увезли ФИО11 в отдел полиции. <ДАТА14> она обратилась за медицинской помощью в больницу <НОМЕР>, так как у нее не проходила после удара головная боль. Ее осмотрел врач, поставил диагноз: «Ушиб мягких тканей головы». Лечение амбулаторно и стационарно она не проходила. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно. Гражданский иск будет заявлять в суде.

Из показаний свидетеля <ФИО14> (л.д.30), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 6, комн. 8, она проживает одна. По соседству с ней, в комнате <НОМЕР>, с марта 2023г. проживает ФИО23 09.03.2023г. она находилась дома. В указанный день в первой половине дня к <ФИО7> приехал бывший муж той - <ФИО8> Михаил и подруга той - Валентина. Она встретила их в коридоре их квартиры, ФИО21 познакомила ее с ними. После этого ФИО21 попросила ее настроить каналы на ее телевизоре, она согласилась, и они вчетвером зашли все в комнату <ФИО7>. Она находилась в комнате у <ФИО7> не более 15-ти минут, она настраивала каналы на телевизоре, а ФИО21 с <ФИО8> и подругой распивали спиртные напитки. Она заметила, что общение между <ФИО7> и <ФИО8> очень напряженное, грубое. Настроив каналы, она ушла к себе в комнату. В тот день она вышла из комнаты, когда приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО11, увезли в отдел полиции. В коридоре при этом была и ФИО21, та была напугана, рассказала ей, что <ФИО8> ее только что ударил и высказал угрозу в ее адрес, сказав, что разобьет ей голову и зубы и сломает ей ребра. ФИО21 сказала, что его угрозу она восприняла реально, испугалась ее осуществления. Более ей пояснить нечего, более ей ничего не известно. Из показаний свидетеля <ФИО15> (л.д.32), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он служит полицейским 4 роты полка ППСП. 09.03.2023г. в 15 час. 30 мин., работая экипажем авто-патруля «2441», от дежурного ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, получена заявка: «ул. <АДРЕС>,20-6: «Хулиганство бывшего сожителя». Прибыв по данному адресу, к нам обратилась гр. ФИО23 и гр. <ФИО16>, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые пояснили, что бывший муж гр. <ФИО7> - гр. ФИО10, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 30-77, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Московского района г.Н.Новгорода и в подъезде указанного дома, хулиганил, а именно кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, нагло, проявлял агрессию, на замечания не реагировал. По данному факту с указанных гражданок им было принято заявление и объяснение. Гр. <ФИО17> был задержан и доставлен в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При задержании к гр. <ФИО8> была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства - наручники, так как гр. ФИО10 размахивал руками, вел себя агрессивно. Вопрос дознавателя: «Сообщала ли Вам гр. ФИО23 или гр. <ФИО16> о том, что гр. ФИО10 нанес гр. <ФИО7> удар кулаком и высказал угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью?». Ответ: «Нет. Если бы мне сообщили о данном факте, мною бы было сразу принято заявление и отобрано объяснение. На момент моего приезда гр. ФИО23 и гр. <ФИО16> о данном факте мне не сообщали». Из показаний свидетеля <ФИО18> (л.д.33), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он служит участковым уполномоченным ОУУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. С <ДАТА15> у него на рассмотрении находился материал проверки по факту получения телесных повреждений и угрозе причинения тяжкого вреда здоровью 09.03.2023г. гр-ке <ФИО7> ее бывшим мужем - гр. <ФИО8> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-6 (к. 1). Им было установлено, что 09.03.2023г. около 15 часов 00 минут гр. ФИО10, находясь в гостях у гр. <ФИО7> по указанному адресу, в ходе совместного распития спиртных напитков, нанес ей один удар кулаком по голове и высказал угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью, которую гр. ФИО23 восприняла реально, испугалась ее осуществления. По данному факту им было принято заявление с гр. <ФИО7>, отобрано объяснение, произведен осмотр места происшествия, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. В ходе отбора объяснения с гр. <ФИО7>, им был задан ей вопрос, почему она не написала заявление по данному факту 09.03.2023г. - в день совершения преступления? ФИО24 Н.А. пояснила, что в тот день, когда приехали сотрудники полиции, она находилась в шоковом состоянии после произошедшего, растерялась, поэтому заявление пишет только сейчас. Материал проверки по факту высказывания угрозы причинения тяжкого вреда здоровью 09.03.2023г. гр-ке <ФИО7> ее бывшим мужем - гр. <ФИО8> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-6 (к. 1), был передан им в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, т.к. в действиях гр. ФИО10 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Гр. <ФИО7> может охарактеризовать с положительной стороны. По указанному адресу она проживает с марта 2023г., указанную комнату она приобрела в собственность. Трудоустроена, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей на нее не поступали. Гр. ФИО10 охарактеризовать не может, так как он проживает не на его административном участке, проживает в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

Из показаний свидетеля <ФИО16> (л.д.83-84), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-3, она проживает с братом ее мужа, который находится в ИК-14. 09.03.2023г. она находилась в гостях у знакомой - Чапариной Надежды по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 20. С ними был бывший муж ФИО21 - <ФИО8> Михаил. Они втроем распивали спиртные напитки. Около 15:00 между ФИО21 и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой он нанес той удар кулаком по голове и высказал угрозу, сказав, что изуродует <ФИО7>, что именно сказал Бугорков, она не помнит, но ФИО21 испугалась. После чего они позвонили с ней в полицию, <ФИО8> Михаил был задержан сотрудниками полиции. Просит более ее не беспокоить, в отдел полиции или в суд она не поедет Вина ФИО10 в совершении указанного преступления, помимо показаний потерпевшей ФИО23, свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО16>, подтверждается письменными доказательствами, а именно: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО19> от 09.03.2023 о поступлении сообщения о преступлении, согласно которого 09.03.2023г. в 15:24 в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 20-6 - «хулиганит бывший муж, дерется». (л.д.6) - рапортом полицейского 4 роты полка ППСП <ФИО15> от 09.03.2023г., согласно которого 09.03.2023г. экипажем авто-патруля «2441» от дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду, им была получена заявка: «ул. <АДРЕС>,20-6: «Хулиганство бывшего сожителя». Прибыв по данному адресу, обратилась гр. ФИО23 и гр. <ФИО16>, которые пояснили, что бывший муж гр. ФИО23 - гр. ФИО10, хулиганил, а именно кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, нагло, проявлял агрессию, на замечания не реагировал. Гр. <ФИО17> был задержан и доставлен в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При задержании к гр. <ФИО8> была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства - наручники, так как гр. ФИО10 размахивал руками, вел себя агрессивно. (л.д.7) - рапортом дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО20> от 12.03.2023 г. о поступлении сообщения о преступлении, согласно которого 12.03.2023 г. в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» Канавинского района г.Н.Новгорода о том, что 12.03.2023 г. в 16:00 в данное медицинское учреждение обратилась ФИО23, <ДАТА17> г.р., которая пояснила, что 09.03.2023 г. по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, 20-6 (к. 1) она была избита известным. ФИО23 поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы». (л.д.9) - заявлением ФИО23 от 23.03.2023 г., в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности своего бывшего мужа - ФИО11 <ФИО6>, который 09.03.2023г. по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, 20-6 (к. 1) угрожал ей физической расправой, ударил ее. Угрозу она восприняла реально. (л.д.13) - медицинской справкой <НОМЕР> от 12.03.2023г. из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» Канавинского района г.Н.Новгорода, согласно которой ФИО23 в данном медицинском учреждении 12.03.2023 г. в 00 час. 42 мин. была оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей головы, параорбитальной области. (л.д.15) - протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 г., согласно которого осмотрена комн. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Московского района г.Н.Новгорода, где 09.03.2023г. около 15:00 ФИО10 высказывал в адрес ФИО23 угрозу причинения тяжкого вреда ее, которую она восприняла реально, испугалась ее осуществления. (л.д. 23-24). Выслушав подсудимого ФИО10, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к убеждению в том, что ФИО10. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью указанных доказательств. Анализируя исследованные и указанные выше доказательства, исследовав их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства последовательны, взаимосвязаны, не противоречивы, согласуются друг с другом и взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО10, данным им в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей ФИО23, свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО16> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено. Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей ФИО23, свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО16>, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела. В ходе судебного заседания мировым судьей из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО23, свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО16>, а также исследованных письменных материалов дела, установлено, что 09.03.2023г. около 15 часов 00 минут ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания своей бывшей жены - ФИО23 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, комн. <НОМЕР>, где также находилась последняя. ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО23 учинил конфликт с последней. В ходе конфликта ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, 09.03.2023 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, комн. <НОМЕР>, подошел к ФИО23 и, действуя умышленно, нанес ей один удар рукой по голове, причинив физическую боль. В ходе указанных событий, ФИО10 09.03.2023 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, комн. <НОМЕР>, действуя умышленно, высказал в адрес ФИО23 угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью, произнеся слова: «Я тебе сейчас голову разобью! Зубы выбью! Ребра переломаю! Я тебя сейчас изуродую»!». При указанных обстоятельствах угрозу причинения тяжкого вреда ее здоровью в свой адрес ФИО23 воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, а также подкреплял свои угрозы активными действиями, а именно нанес ей рукой удар по голове, причинив физическую боль. В сложившейся ситуации у ФИО23 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО10

На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО10 в совершении преступления. ФИО10 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 22.05.2023г. Бугорков М.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Легкой умственной отсталости (Олигофрении в степени умеренно-выраженной дебильности); Синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости (МКБ-10 F70.09; F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о пренатальной патологии, трудностях при обучении в массовой школе, обучение по программе вспомогательной школы, злоупотреблении алкогольными напитками на протяжении длительного времени (с 90-х г.г.) в форме запоев с формированием психофизической зависимости от спиртного, утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, синдрома отмены, что послужило причиной обращения к психиатру, противоправного поведения. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного примитивность суждений, косноязычие, низкие память и интеллект, конкретность мышления, ограничение круга интересов, неустойчивость внимания, эмоциональных реакций при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. 2. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствую данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10, 1973г.р., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10, 1973г.р., не нуждается. 5. Наркотической зависимостью не страдает. (л.д. 89-90). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, нахождение подсудимого ФИО10 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ФИО10 пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО10 преступления, его ролью и поведением во время, или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Поскольку в действиях ФИО10 имеется рецидив преступлений при назначении наказания применяется ч.2 ст.68 УК РФ. При определении вида и размера наказания ФИО10, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО10 позволяют назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, то есть с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : ФИО11 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год. Обязать ФИО11 <ФИО6>:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, - не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО10 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Н. Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В.Кутузова