УИД 77MS0393-01-2025-001496-41
Дело № 01-0007/393/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 220 Академического района города Москвы Петрунин А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы,
при секретаре судебного заседания Красных Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пупковой А.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Кулыева Ч.Ж., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 29 мая 2025 года
переводчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики ***, находясь в точно неустановленное время, в период с 00 час. 00 мин. по 17 час. 34 мин. 27.12.2023, в вестибюле станции *** Московского метрополитена, расположенного вблизи д. ***, будучи остановленным старшим сержантом полиции ФИО3, назначенным на основании приказа УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, проходящим на основании приказа УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве *** от 08.07.2022 службу в должности полицейского 2 взвода 3 роты отдельного батальона 7 отдела полиции (***) УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, с целью установления личности и проверки документов на предмет законности нахождения ФИО1, на территории РФ, в ходе которой ФИО3 установлен факт нарушения ФИО1, миграционного законодательства РФ, выразившегося в отсутствии у него (ФИО1, ) действующей регистрации по месту пребывания на территории г. Москвы и Московской области, то есть совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ, понимая, что наказание за совершение указанного административного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, не желая быть подвергнутым административному наказанию и выдвореным за пределы РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере, не превышающем 10 000 рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно не составление в отношении него (ФИО1) административного материала за совершение им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно, не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере, не превышающем 10 000 рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно не составление в отношении него (ФИО1) административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно, не привлечение его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, ФИО1, находясь в точно неустановленное время, в период с 00 час. 00 мин. по 17 час. 34 мин. 27.12.2023 в вестибюле станции *** Московского метрополитена, расположенного вблизи д. ***, достигла договоренности с ФИО3 о передаче последнему взятки лично в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение ФИО3 заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него административного материала за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно, не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере, не превышающем 10 000 рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно не составление в отношении него административного материала за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно, не привлечение его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, находясь в вестибюле станции *** Московского метрополитена, расположенного вблизи д. ***, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действия по указанию ФИО3, передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», после чего ФИО3, действия с ведома ФИО1, и по согласованию с последним, во исполнение достигнутых с ним договоренностей, в 17 час. 44 мин. 27.12.2023, используя мобильное приложение ***, установленное в мобильном телефоне ФИО1, с расчетного счета ***, открытого в 11.02.2023 в структурном подразделении *** расположенном по адресу: ***, на имя ФИО1, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на подконтрольный ФИО3 расчетный счет ***, открытый 07.07.2009 в дополнительном офисе *** расположенном по адресу: ***, на имя ФИО4, в качестве взятки за совершение ФИО3 заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении ФИО1, административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно, не привлечение ее впоследствии к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, которыми ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, находясь в 17 час. 44 мин. 27.12.2023 в вестибюле станции *** Московского метрополитена, расположенного вблизи д. ***, совершила дачу взятки лично в виде денег в сумме 10 000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10 000 рублей, должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны ФИО3, а именно не составление в отношении ФИО1, административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и соответственно, не привлечение ее впоследствии к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
ФИО1, полностью признала себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и защитника, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку он совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.
Обсуждая заявленное ходатайство стороны защиты о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал. Вместе с тем, конкретных действий, направленных на возмещение ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, подсудимым предпринято не было. Несмотря на то, что диспозиция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, это не означает, что совершение данного преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. С учетом изложенного, вопреки доводам защитника, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, достаточных оснований для применения в его отношении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности на сновании ст. 76.2 УК РФ не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, оказывает благотворительную помощь, оказывает помощь родителям, страдающим заболеваниями.
Наличие на иждивении у ФИО1 троих несовершеннолетних(малолетних) детей *** суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, учитывая привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Иных отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином и не имеет места постоянного места проживания в РФ, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным, назначение ФИО1, наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45376000, ОКАТО 45286552000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000012602803, Расчетный счет <***>, Кор. счет 40102810545370000003, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве
Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Петрунин А.Ю.