Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Кимры<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 26 Тверской области Братов Мурат Мухамедович с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Лопаковой Ольги Вячеславовны, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ННО Адвокатская палата Тверской области Адвокатский кабинет №142 ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 051845 от 14.07.2025, при секретаре Додуловой Светлане Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> ранее судимого: 06.11.2025 мировым судьей судебного участка №25 Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, содержится по стражей с 26.11.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2025 года не ранее 17 часов 00 минут у ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории гор. Кимры Тверской области, движимого страстью к наживе и незаконному обогащению, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>. 25 апреля 2025 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО3 проследовал в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, где с целью реализации преступного умысла, непосредственно направленного на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия не являются очевидными для окружающих, тайно похитил продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС> на общую сумму 3 899 рублей 94 копейки с учетом НДС, а именно: - кофе растворимый «JACOBS MONARCH», массой 270 грамм, стоимостью за одну единицу товара 899 рублей 99 копеек, в количестве 4 штук, на общую сумму 3 599 рублей 96 копеек; - ветчину из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, стоимостью за одну единицу товара 149 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 299 рублей 98 копеек. Похищенное имущество с целью сокрытия содеянного ФИО3 сложил ж пакет и вышел из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, получив тем самым реальную возможность им рядиться, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 899 рублей 94 копейки с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДАТА7>, с утра выпил алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день не раньше 17 часов 00 минут он решил пойти магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 и украсть что ни будь. Он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу и взял со стеллажа 4 банки кофе «JACOBS MONARCH», которые убрал в пакет, который находился при нем. Далее он прошел к стеллажу с колбасной продукцией, взял ветчину «Империя вкуса» в количестве двух упаковок, которые так же убрал в свой пакет. При хищении товаров его никто не видел, полагал, что в обзор камер видеонаблюдения он не попадает, никто ему ничего не говорил, действия его не пресекал, считает, что действовал тайно. После чего не позднее 17часов 30 минут пройдя мимо кассы, не заплатив за товар, вышел из магазина, его никто не окрикнул, в след за ним не побежал, по крайней мере он этого не видел, и не слышал. Выйдя из магазина он пошел в центр города. Товаром, который украл распорядился по своему усмотрению. В содеянном он искренне раскаивается, обязуется впредь такого не совершать, ущерб возместил в полном объеме.

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Из оглашенных и исследованных судом, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от 20.05.2025, следует, что он работает в АО «<АДРЕС>. На основании доверенности №МО/25-346 от 01.04.2025 он является представителем данной компании в правоохранительных органах и в суде. На территории г. <АДРЕС> области у их компании имеется магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение, охраника в магазине нет, антикражное оборудование в магазине не установлено. 25.04.2025 от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> ему стало известно, что 25.04.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> оласть, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, неизвестный молодой человек, похитил из магазина товар, а именно: кофе растворимый «JACOBS MONARCH», массой 270 грамм, в количестве 4 шт.; ветчину из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, в количестве 2 шт.. После чего он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и увидел, что 25.04.2025 не раньше 17 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, русский, на вид около 30-35 лет, ростом 175-178, худощавый, в чем точно одет был не помнит, если не ошибается темные брюки, какого цвета не помнит, на голове была черная кепка, в руке находился пакет, В указанный день, в указанное время молодой человек подошел к стеллажу с кофейной продукцией, находясь возле которого, взял с полки «JACOBS MONARCH», массой 270 грамм, в количестве 4 банок, которые убрал в свой пакет. Затем молодой человек прошел к холодильному оборудованию, где находится мясная/колбасная продукция, откуда взял ветчину из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, в количестве 2 штук, которую так же убрал в свой пакет, после чего направился выходу. Пройдя мимо кассы, не заплатив за товар, молодой человек вышел из магазина. После этого была проведена инвентаризация в ходе которой выявлена недостача следующих товаров, а именно: - кофе растворимый «JACOBS MONARCH”, массой 270 грамм, стоимостью за единицу товара 899 рублей 99 копеек с учетом НДС (546 рублей 68 копеек без НДС) в количестве 4 штук, на общую сумму 3 599 рублей 96 копеек с учетом НДС (2 186 рублей 72 копейки без учета НДС); - ветчина из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, стоимостью за единицу товара 149 рублей 99 копеек с учетом НДС (94 рубля 81 копейка без учета) в количестве 2 штук, на общую сумму 299 рублей 98 копеек с учетом НДС (189 рублей 62 копейки без учета НДС). Общая сумма от причинённого хищением АО «<АДРЕС> материального ущерба составила 3 899 рублей 94 копейки с учетом НДС (2 376 рублей 34 копейки без учета НДС). По данному факту представителем директором <ФИО2> написано в ОМВД России «<АДРЕС> заявление о хищении продукции, принадлежащей АО «<АДРЕС> (том 1 л.д. 35-37). Из оглашенных и исследованных судом, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО2> от <ДАТА11>, следует, что она является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47. Данный магазин принадлежит АО «<АДРЕС>. В ее обязанности входит контроль за порядком в торговом зале, приемка товара, пересчет товара, документооборот. В магазине не имеется охраны, антикражное оборудование отсутствует. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, которые записывают и сохраняют видеозапись. 26.04.2025 она находилась на рабочем месте. В указанный день просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному выше адресу, она увидела, что не раньше 17 часов 00 минут 25.04.2025 в торговый зал зашел молодой человек, русский, на вид около 30 лет, ростом около 175 см, одетый в куртку коричневого цвета с капюшоном, в бело-черных бриджах, в черных кроссовках, на голове черная кепка, в руках пакет из пункта выдачи «Озон»». В указанный день, в указанное время, молодой человек подошел к стеллажу с кофейной продукцией, находясь возле которого, взял с полки кофе «JACOBS MONARCH» массой 270 грамм, в количестве 4 банок, которые убрал в свой пакет. Затем молодой человек прошел к холодильному оборудованию, где находится мясная/колбасная продукция откуда взял ветчину из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, в количестве 2 штук, которую так же убрал в свой пакет, после чего направился к выходу. Пройдя мимо кассы, не оплатив за товар, молодой человек вышел из магазина. После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача следующих товаров, а именно: - кофе растворимый «JACOBS MONARCH», массой 270 грамм, стоимостью за единицу товара 899 рублей 99 копеек с учетом НДС (546 рублей 68 копеек без НДС) в количестве 4 штук, на общую сумму 3 599 рублей 96 копеек с учетом НДС (2 186 рублей 72 копейки без учета НДС); - ветчина из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, стоимостью за единицу товара 149 рублей 99 копеек с учетом НДС (94 рубля 81 копейка без учета) в количестве 2 штук, на общую сумму 299 рублей 98 копеек с учетом НДС (189 рублей 62 копейки без учета НДС). (том 1 л.д. 88-90). Общая сумма от причинённого хищением АО «<АДРЕС> материального ущерба составила 3 899 рублей 94 копейки с учетом НДС (2 376 рублей 34 копейки без учета НДС). По данному факту ею было написано в ОМВД России «<АДРЕС> заявление о хищении продукции, принадлежащей АО «<АДРЕС> (том 1 л.д. 56-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12> (с фототаблицей), осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, откуда ФИО3 совершил хищение продукции, принадлежащей АО «<АДРЕС> (том 1 л.д. 9-17).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 20.05.2025 у представителя потерпевшего <ФИО1> изъят оптический диск с видеозаписями содержащими факт хищения ФИО3, совершенного 25.04.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 (том 1 л.д. 41-45). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА13>, осмотрен оптический диск, содержащий факт хищения продукции, совершенного 25.04.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47. В ходе осмотра видеофайлов, с участием ФИО3, защитника Искрина Р.Л., ФИО3, пояснил, что молодым человеком около 30 лет, ростом 175-178, худощавого телосложения, одетым в коричневую куртку, бело-черные бриджи, черные кроссовки, на голове черная кепка, в руке полимерный пакет сине-розового цвета из пункта выдачи «Озон», является он. Также пояснил, что в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, <ДАТА10> с полки стеллажа с кофейной продукцией взял кофе растворимый «JACOBS MONARCH», массой 270 грамм, в количестве 4 штук, с полки холодильного оборудования с мясной/колбасной продукцией взял ветчину из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, в количестве 2 штук (том 1 л.д. 47-54). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 10.06.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, в ходе которой он пояснил, что 25.04.2025 зайдя в торговый зал, он сразу же прошел к стеллажу, где находилось кофе, после чего подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо пройти к вышеуказанному стеллажу. Остановившись около стеллажа с кофе, подозреваемый ФИО3 пояснил, что 25.04.2025 с указанного стеллажа, с третий полки (сверху - вниз), взял 4 банки кофе «JACOBS MONARCH», которые убрал в пакет, который находился при нем. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к стеллажу с колбасной продукцией. Все участники следственного действия проследовали к стеллажу с колбасной продукцией. Остановившись около вышеуказанного стеллажа подозреваемый ФИО3 пояснил, что 25.04.2025 с третей полки (сверху - вниз) взял ветчину «Империя вкуса», в количеств 2 шт., который убрал в свой пакет. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к кассовой зоне через которую 25.04.2025 он прошел на выход из помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив за вышеперечисленный товар (том 1 л.д. 59-66). Из сообщения, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 26.04.2025 поступившее в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> в 13 часов 37 минут от <ФИО2>, о хищении продуктов питания в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.04.2025 обнаружено по камерам видеонаблюдения, ущерб 3 899 рублей (том 1 л.д. 7).

Из заявления <ФИО2> от 26.04.2025, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25.04.2025 в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 05 минут, совершило хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 на сумму 3 899 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 8). Согласно справки о стоимости похищенных товаров от 28.04.2025, недостача товара составила: ветчина из индейки «Империя вкуса», 400 грамм, стоимостью за одну единицу товара 149 рублей 99 копеек с учетом НДС (94 рубля 81 копейка без учета НДС) в количестве 2 штук, на общую сумму 299 рублей 98 копеек с учетом НДС (189 рублей 62 копейки без учета НДС); кофе растворимый «Monarch», массой 270 грамм, стоимостью за одну единицу товара 899 рублей 99 копеек с учетом НДС (546 рублей 68 копеек без учета НДС) в количестве 4 штук, на общую сумму 3 599 рублей 96 копеек с учетом НДС (2 186 рублей 72 копейки без учета НДС) (том 1 л.д. 20). Согласно счета-фактуры <НОМЕР> от 26.04.2025, стоимость кофе натуральный сублимированный «MONARCH ORIGINAL», массой 270 грамм, за одну единицу товара составила - 546 рублей 68 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 22-33). Согласно счета-фактуры <НОМЕР> от 19.04.2025, стоимость ветчины из индейки «Империя вкуса», массой 400 грамм, за одну единицу товара составила - 94 рубля 81 копейка без учета НДС (том 1 л.д. 24.25). Анализируя собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, что следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Судом подсудимый ФИО3 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления и умысел подсудимого на его совершение, так как ФИО3 сознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал наступления общественно опасных последствий - материального ущерба, т.е. действовал с прямым умыслом. Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее 10.02.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию, расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления предусмотренного ч. 1 ст.158; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Как установлено судом, ФИО3 во время совершения им преступления находился в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступления, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и род занятий. Обсуждая альтернативные виды наказания по инкриминируемому преступлению суд приходит к выводу о назначении ФИО3 более строго наказания из числа предусмотренных в виде в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, считая данный вид наказания справедливым, который следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 50 УК РФ, считая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа или обязательных работ не достигнет целей наказания. По мнению суда наказание, назначенное подсудимому, будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку под наиболее строгим видом наказания в указанной статье понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, принимая во внимание при этом социальную значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Установлено, что до совершения преступления по настоящему приговору, ФИО3 осужден 06.11.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области к наказанию в виде исправительных работ, который не исполнен, в связи с чем в данном случае полежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 с учетом назначения наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, в виде заключения под стражу суд считает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитать в срок отбытия наказания, из расчета один день ареста за три дня исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №25 Тверской области от 6 ноября 2025 года ФИО3 окончательно назначить наказание в виде исправительныхработ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО3 под стражей в период с 26.11.2025 по 16.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить. Осужденного ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями, содержащими сведения о преступлении, совершенном 25.04.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного преставления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Мировой судья подпись М.М. БратовКопия верна Приговор не вступил в законную силу Мировой судья М.М.Братов