Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Председательствующий мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, удостоверение ТО <НОМЕР>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> ФИО7 р-на <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС> Горка, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 6; фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС> Горка, ул. <АДРЕС>, д. 49, кв. 23, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 60, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать документы, требуемые для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «Мирум», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. В вышеуказанные период времени и месте у <ФИО3>, желавшего получения прибыли в виде денежного вознаграждения в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей от неустановленного следствием лица, возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем он из корыстных побуждений принял вышеуказанное предложение. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь <ДАТА7>, около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в офисе, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> - Прибоя, д. 12, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ и желая их наступления, из корыстной заинтересованности предоставил доверенному лицу удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал» ИП <ФИО6> свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, после чего получил сертификат электронной цифровой подписи в виде USB-токена, позволяющий удостоверять подпись <ФИО3> при осуществлении электронного документооборота, который передал неустановленному следствием лицу <ДАТА7>, более точное время следствием не установлено, в офисе, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> - Прибоя, д. 12. После этого, <ДАТА8>, более точное время следствием не установлено, решение единственного учредителя <НОМЕР> Общества с ограниченной ответственностью «Мирум» от <ДАТА8>, заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, подписанные <ФИО3>, являющимся единственным участником и органом управления юридического лица, при этом не имеющим цели управления им, а также комплект документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, посредством электронного документооборота были переданы неустановленным следствием лицом в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7. На основании поступившего вышеуказанного комплекта документов <ДАТА9> регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Мирум» ИНН <НОМЕР>, внеся в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что <ФИО3> является единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «Мирум» ИНН <НОМЕР>, несмотря на то, что к деятельности и управлению указанной организации он отношения не имеет. <ФИО3> за предоставление собственного паспорта гражданина Российской Федерации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «Мирум» получил денежное вознаграждение в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации, защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со статьями 6, 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и материальное положение. Как личность суд учитывает, что подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 176), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д.170-171), на воинском учете состоит в военном комиссариате г.о. <АДРЕС> и Спасского муниципального округа, признан ограниченно годным к военной службе по причине умственной отсталости в легкой степени выраженности (л.д. 178).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной и подтверждается признательными показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания при более мягком или условном наказании невозможно. Обязательные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО3> новых преступлений, а также в наибольшей мере способствующим его исправлению. Поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, судом учитывается положение части 5 статьи 62 УК РФ. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств по делу оснований для применения статьи 73 УК РФ у суда не имеется. Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ). В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - копия комплекта документов, предоставленных для регистрации ООО «Мирум» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>