дело № 1-40/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Тагил 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В., при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО4
защитника адвоката Зинчук Л.А., подсудимого ФИО5.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 <ФИО1>, ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22.08.2023
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
14 августа 2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 12 минут, ФИО5, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проследовал к открытому торговому стеллажу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торгового стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: зубную пасту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 50мл, в количестве 12 штук, стоимостью 120 рублей 83 копейки, за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 1449 рублей 96 копеек, без учета НДС. Зубную пасту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 100 мл, в количестве 12 штук, стоимостью 158 рублей 00 копеек, за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 1896 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего похитив имущество на общую сумму 3345 рублей 96 копеек, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3345 рублей 96 копеек. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар ФИО5 спрятал в полимерный пакет, который находился при нем, и направился к выходу магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО5 покинул помещение магазина «Пятерочка», причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 3345 рублей 96 копеек без учета НДС.
Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила дело рассмотреть без ее участия, удовлетворить гражданский иск.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследований, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования сообщил подробную информацию о совершенном с его участием преступлении. Вину в предъявленном обвинении ФИО5 признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, нуждается в лечении, оказывает помощь близким родственникам, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО5 рецидив преступлений. Вместе с тем суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 учитывает данные о его личности, и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и приведенные выше. Судом установлено, что ФИО5 социально адаптирован, проживает с родителями, работает, имеет доход от трудовой деятельности, оказывает помощь матери. Также суд принимает во внимание и поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что он обратился с явкой с повинной, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что предмет преступного посягательства и сумма причиненного ущерба не свидетельствуют о наличии тяжелых последствий от преступления, что, по мнению суда, также необходимо учитывать при определении характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также при назначении наказания. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого ФИО5 после совершения преступления в своей совокупности с данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, связанные с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, оно может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, исполнение которых, как и в целом поведение ФИО5 будут контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания за совершенное преступление, позволит ФИО5 доказать свое исправление, сохранить социальные связи. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме 33545,96 рублей, который поддержан при рассмотрении уголовного дела. Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд считает гражданский иск потерпевшего, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО5 <ФИО2> Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установить в отношении ФИО5 <ФИО3> следующие ограничения: не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ, если это не связано с выполнением работы или состоянием здоровья; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 <ФИО3> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3345,96 рублей. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при деле в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Приговор исполнен машинописным текстом в совещательной комнате.
Мировой судья Н.В. Кибардина