Приговор по делу № 1-25/2023 от 11.07.2023

дело <НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-003019-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя-<ФИО2>.,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним основным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, <ФИО7>, <ДАТА4> рождения зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 1. <ДАТА5> около 10 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, взяв с полки холодильной камеры: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. всего имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. Похищенное имущество <ФИО3> убрал под надетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС.

2. <ДАТА6> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взяв с полки холодильной камеры: - <АДРЕС> без учета НДС. Похищенное имущество <ФИО3> убрал под надетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

3. <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взяв с полки холодильной камеры: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенное имущество <ФИО3> убрал под надетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый <ФИО3> полностью признал вину по предъявленным ему обвинениям, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель Глазова, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, защитник - адвокат <ФИО4> не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО3> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по трем преступлениям - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время под наблюдением психиатра не состоит; на диспансерном учете в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами по трем преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие двоих малолетних детей <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, <ФИО7>, <ДАТА4> рождения; явку с повинной по преступлению от <ДАТА8>, явку с повинной по преступлению от <ДАТА9> (т. 1 л.д. 177, т. 1 л.д. 180), содержащихся в объяснении, в которых до возбуждения уголовного дела <ФИО3> добровольно указал о своей причастности к каждому из совершенных преступных деяний, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по трем преступлениям мировой судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и родственников, которым он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением <ФИО3> до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно-полезных работ он сможет доказать свое исправление.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданские иски, заявленные представителями потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены - три диска с видеозаписью, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54, 110, 157).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное <ДАТА10>) в виде обязательных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное <ДАТА11>) в виде обязательных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное <ДАТА12>) в виде обязательных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования АО «<АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - 3 ДВД-диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить <ФИО3> положения ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья <ФИО1>