Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-50/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сурин А.В.,
при секретаре Мануйловой Г.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска -Синенко А.Н., ФИО1,ФИО2, ФИО3, защитника подсудимого-адвоката Тукмачева А.Н., подсудимойРясовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <ДАТА2> рождения,уроженки г.Челябинска, гражданки Российской Федерации,имеющей среднее специальное образование, незамужней, не имеющей иждивенцев,официально не трудоустроенной,зарегистрированной по адресу: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 10,
судимой:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с применением положений статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев; постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 08 июля 2022 года условное осуждение отменено; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 22 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 19 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 09 сентября 2023 года в период времени с 15 час. 58 мин. до 16 час. 03 мин. ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе города Челябинска, подошла к стеллажу с товарами личной гигиены, где увидела шампуни, принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия не очевидны для окружающих и никто не может помешать осуществлению преступного умысла, тайно достала с полок стеллажа магазина: шампунь «PantenePro-V» Дополнительный объем, 3 в 1, 360мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 316 руб. 16 коп. без учета НДС; шампунь «Pantene» Интенсивное восстановление, 400мл, в количестве 6 штук, стоимостью 336 руб. 72 коп.без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 2020 руб. 32 коп. без учета НДС; шампунь «Pantene» Интенсивное восстановление, 900мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 671 руб. 35 коп. без учета НДС. Указанные товары ФИО4 поместила в женскую сумку, находящуюся при ней, и в одежду, надетую на ней.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, миновав кассовую зону с неоплаченным вышеуказанным товаром, ФИО4 проследовала к выходу из магазина и скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 3007 руб. 83 коп. В судебном заседании ФИО4 ходатайствовала о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тукмачев А.Н. подтвердил, что ФИО4 добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, ей разъяснено о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о требованиях ст. 316 УПК РФ. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в своём письменном ходатайстве не возражал против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил мнение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО4 уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признается явка с повинной (л.д. 9), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного тайно, в условиях неочевидности, что подтверждается также активной признательной позицией на протяжении всего периода расследования. Также в силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом изложенного, наличия у ФИО4 регистрации и постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, что представляет повышенную общественную опасность. Кроме того мировой судья учитывает, что в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от <ДАТА3> ФИО4 допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение было отменено, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В силу совершения ФИО4 преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО4 позволяют мировому судье сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправленияРясовой<ФИО> при назначении наказания в виде исправительных работ. По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.
В связи с назначением наказания ФИО4 в виде исправительных работ положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Мировой судья при назначении окончательного наказания применяет положения ст.70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и учитывает то обстоятельство, что ФИО4 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от <ДАТА3>, с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 08 июля 2022 года об отменен условного осуждения и постановления мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 22 февраля 2023 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, к настоящему времени полностью не отбыто, неотбытая часть наказания должна быть частично присоединена к наказанию по настоящему приговору.
Таким образом, окончательное наказание в соответствии со ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от <ДАТА3>. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, мировой судья определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательтва о явке отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку иная мера пресечения не будет способствовать исполнению приговора. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей ФИО4 с момента заключения под стражу - с 27 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от <ДАТА3>, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4. Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденнуюРясову<ФИО> под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время её содержания под стражей по данному приговору с 27 декабря 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Этапировать class=FIO>ФИО4 к месту отбытия наказания конвоем ГУФСИН России по Челябинской области. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 09.09.2023, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Металлургический районной суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Мировой судья подпись А.В. Сурин
Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин