Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> (12401250041000562) УИД 38MS0031-01-2024-007713-80
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.01.2025 г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова И.А., при секретаре судебного заседания Гирькиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Масловой В.С., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Щаповой О.Г., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> Саянским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета <ДАТА6> в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости на основании постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>,
находящегося с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9>, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, расположенному в магазине по вышеуказанному адресу и тайно похитил следующий товар: конфеты «Мерси» в количестве 12 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на общую сумму 3074 рубля 16 копеек с учетом НДС. Поместив указанный товар в рюкзак, находившийся при нем, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3074 рубля 16 копеек. Кроме того, <ДАТА10>, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, расположенному в магазине по вышеуказанному адресу и тайно похитил следующий товар: конфеты «Мерси» в количестве 10 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на общую сумму 2561 рубль 18 копеек с учетом НДС; конфеты «Раффаэлло» в количестве 5 упаковок, стоимостью 167 рублей 38 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на сумму 836 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 3398 рублей 70 копеек с учетом НДС. Поместив товар в рюкзак, находившийся при нем, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3398 рублей 70 копеек. Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания. На основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования. В соответствие с оглашенными показаниями ФИО4, допрошенного <ДАТА11> в качестве подозреваемого, <ДАТА9> в дневное время, точное время не помнит, он гулял в районе 6А микрорайона г. <АДРЕС>. В этот день он был одет в синюю жилетку, черную кофту, темные трико. При себе у него был рюкзак черного цвета, который находился у него на спине. Проходя мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, он решил зайти в данный магазин посмотреть, что продается. В магазине он направился в отдел с кондитерскими изделиями, после чего увидел шоколад «Мерси», стоимость которого не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение данных конфет, которые в дальнейшем он хотел реализовать. Он посмотрел по сторонам, убедился что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял 12 коробок шоколада «Мерси» одной марки и сложил их в свой рюкзак, брал он по несколько штук. После этого он закрыл свой рюкзак и направился к стеллажам с алкогольной продукцией, так как хотел купить пиво. Он подошел к стеллажам, взял одну бутылку пива, марку не помнит и направился на кассу. Он оплатил пиво, после чего прошел кассу, не оплатив за шоколад, вышел на улицу. Когда, он выходил из магазина, следом за ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал. Данный шоколад он продавал прохожим людям, за какую стоимость не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 135-137, том 1).
Из показаний, данных ФИО4 в качестве подозеваемого <ДАТА11>, следует, что <ДАТА10>, в дневное время, точное время не помнит, он гулял по г. <АДРЕС> в районе 6А микрорайона. В этот день он был одет в зеленую куртку, темное трико. При себе у него был рюкзак черного цвета, который находился у него на спине. Проходя мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, он решил зайти в данный магазин посмотреть, что продается. Когда зашел в магазин, то направился в отдел с кондитерскими изделиями, после чего увидел шоколад «Мерси», стоимость конфет он не помнит, также он увидел коробки с конфетами «Раффаэлло». В этот момент у него возник умысел на хищение данных конфет, которые хотел в дальнейшем реализовать. Он посмотрел по сторонам, убедился что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял 10 коробок шоколада «Мерси» одной марки и сложил их в свой рюкзак, брал по несколько штук. Далее он взял 5 коробок конфет марки «Раффаэлло», брал по несколько штук, после чего закрыл свой рюкзак и направился к стеллажам с алкогольной продукцией, так как хотел купить пиво. Он подошел к стеллажам, взял одну бутылку пива, марку не помнит и направился на кассу. Он оплатил пиво, после чего прошел кассу, и, не оплатив за шоколад, и вышел на улицу. Когда он выходил из магазина, следом за ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал. Данный шоколад он продавал прохожим людям, за какую стоимость продавал, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что планирует возместить ущерб, так как желает примириться с потерпевшей стороной (л.д. 73-75, том 1).
Согласно дополнительным показаниям ФИО4 от <ДАТА12>, данным в качестве подозреваемого, <ДАТА9> он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г<АДРЕС>. Он был одет в черные темные спортивные брюки, черную мастерку с белыми полосками на рукавах, поверх которой была синяя жилетка, темнще кроссовки, на голове была черная кепка, с собой был черный рюкзак с белыми вставками. Он подошел к стеллажу с шоколадом и конфетами, взял в руку рюкзак, оглянулся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки взял несколько раз по несколько коробок с конфетами «Мерси», всего он взял примерно 12 коробок конфет, после чего он сложил их в свой рюкзак. Затем он прошел в отдел со спиртными напитками, где взял банку пива, после чего подошел на кассу, расплатился только за пиво, при этом он не выкладывал конфеты из рюкзака на кассу, так как собирался их похитить. С рюкзаком с конфетами он вышел из магазина, не расплатившись за них, тем самым совершил хищение имущества. <ДАТА10> он вновь зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г<АДРЕС>, был одет в темные брюки, темную куртку, белые кроссовки, на голове была черная кепка, с собой у него был черный рюкзак. Он подошел к стеллажу с шоколадом и конфетами. Он взял в руку свой рюкзак, оглянулся по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки около 10 упаковок с конфетами «Мерси» и сложил их в свой рюкзак. Затем с той же полки он несколько раз взял по несколько коробок конфет «Раффаэлло», всего взял около 5 коробок, и сложил их в свой рюкзак. После этого он прошел в отдел со спиртными напитками, где взял банку пива, после чего подошел на кассу, расплатился только за пиво, не вытаскивая конфеты из рюкзака на кассу, и вместе с рюкзаком с конфетами вышел из магазина, не расплатившись за них, тем самым совершил хищение имущества. Похищенные им конфеты <ДАТА9> г. и <ДАТА10> он продал на улице случайным прохожим неподалеку от магазина. Когда он совершал тайные хищения, никто из работников и посетителей магазина ему ничего не кричал, его не останавливал, за ним не бежал. Стоимость похищенных им коробок с конфетами, он не помнит, так как покупать их не собирался. Имущество он похищал, так как нуждался в денежных средствах. Когда он совершал хищения товаров в магазинах, он понимал противоправность своих действий, вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 202-204, том 1).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 от данных показаний не отказался и подтвердил их содержание. В ходе проверки показаний на месте ФИО4, проявляя свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенных им преступлений, и уверенно ориентируясь на месте, описал события произошедшего, последовательность происходящих событий, а именно указал на стеллаж с кондитерскими изделиями, расположенный в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с которого он <ДАТА9> и <ДАТА10> похитил упаковки коробок конфет «Мерси» и «Раффаэлло» (л.д. 189-195, т. 1). Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросах сведения об обстоятельствах совершения преступлений и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями представителя потерпевшего. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора. Кроме показаний подсудимого ФИО4, признавшего себя виновным вполном объеме, его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса по делу, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2> Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он работает в должности менеджера по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Магазины торговой сети «Маяк», в том числе магазины <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснащены камерами видеонаблюдения, которые непрерывно осуществляют запись. Все товары, реализуемые магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> Товары поступают на склад по накладным и в магазины по счет-фактурам, после чего ставятся на учет магазина и реализуются. В ходе просмотра видеозаписей с камер, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, он увидел, как <ДАТА9> в дневное время, в районе 17 часов 15 минут, в магазин зашел мужчина, одетый в темный спортивный костюм, по бокам на брюках и на рукавах мастерки были белые полоски, поверх мастерки был надет синий жилет, обут в темные кроссовки, на голове была черная кепка, на спине был черный рюкзак с белыми вставками. Данный мужчина прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и с полки, на которой были открытые коробки с товаром - конфетами, стал брать товар. Он взял несколько упаковок конфет из коробки и сложил их в свой рюкзак, затем из этой же коробки взял еще несколько коробок конфет такого же наименования. В отделе с напитками он взял банку напитка и направился к кассе. Подойдя к кассе, он рассчитался только за напиток и, не рассчитавшись за конфеты, вышел из магазина. В связи с тем, что произошло хищение, в магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача следующего товара: конфеты «Мерси» в количестве 12 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС. В результате хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 3074 рубля 16 копеек с учетом НДС. <ДАТА10> в ходе просмотра видеозаписей, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, был установлен факт хищения имущества, принадлежащего <АДРЕС> Просматривая записи, он увидел, как <ДАТА10> года в дневное время в магазин зашел мужчина, одетый в темные брюки, темную куртку, белые кроссовки, на голове была черная кепка, на спине был черный рюкзак. Данный мужчина прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и с полки, на которой были открытые коробки с товаром - конфетами, стал брать товар. Сначала он взял несколько упаковок конфет из одной коробки и сложил их в свой рюкзак, затем из другой коробки он несколько раз взял по несколько коробок конфет другого наименования. Также в отделе с напитками он взял банку напитка и направился к кассе. Подойдя к кассе, он рассчитался только за напиток, и, не рассчитавшись за конфеты, вышел из магазина. В связи с установленным фактом хищения в магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача следующего товара: конфеты «Мерси» в количестве 10 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС; конфеты «Раффаэлло» в количестве 5 упаковок, стоимостью 167 рублей 38 копеек за 1 упаковку с учетом НДС. В результате хищения, <АДРЕС> причинен материальный ущерб в размере 3398 рублей 70 копеек с учетом НДС. Причиненный ущерб является значительным, так как организация выплачивает налоги, закупает новый товар, выплачивает заработную плату сотрудникам, а так же периодически несет убытки от хищений (л.д. 121-122, том 1; л.д. 57-58, том 1). Наряду с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, виновность ФИО4 в совершении преступления от <ДАТА9> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА15> о привлечении к уголовной ответственности лица, который <ДАТА9> совершил хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС> на общую сумму 3074 рублей 16 копеек (л.д. 85, т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, фототаблицами к нему, из которого следует, что установлено место преступления - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра осмотрено помещение торгового зала магазина, стеллаж с кондитерскими изделиями, откуда было похищено имущество (л.д. 87-91, т.1); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА9>, согласно которой <АДРЕС> в результате хищения товара, а именно: конфет «Мерси» в количестве 12 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на общую сумму 3074 рубля 16 копеек с учетом НДС, причинен материальный ущерб всего на общую сумму 3074 рубля 16 копеек с учетом НДС; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой был поставлен товар - конфеты «Мерси», стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС; акт частичной ревизии от <ДАТА9> г., согласно которому в результате ревизии была установлена недостача товара - конфеты «Мерси» в количестве 12 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на общую сумму 3074 рубля 16 копеек с учетом НДС; видеозаписи, находящиеся на диске от <ДАТА9> (файл «кража 6а29 120424 1719», на которой изображен факт хищения ФИО4 имущества (л.д. 100-104, том 1). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 105, т. 1). Наряду с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, виновность ФИО4 в совершении преступления от <ДАТА10> подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА15> о привлечении к уголовной ответственности лица, который <ДАТА10> совершил хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС> на общую сумму 3398 рублей 70 копеек (л.д. 4, т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, фототаблицами к нему, из которого следует, что установлено место преступления - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра осмотрено помещение торгового зала магазина, стеллаж с кондитерскими изделиями, откуда было похищено имущество (л.д. 6-11, т.1); - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА10>, согласно которой <АДРЕС> в результате хищения товара - конфет «Мерси» в количестве 10 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на общую сумму 2561 рубль 18 копеек с учетом НДС; конфет «Раффаэлло» в количестве 5 упаковок, стоимостью 167 рублей 38 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на сумму 836 рублей 90 копеек, причинен материальный ущерб всего на общую сумму 3398 рублей 70 копеек с учетом НДС; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой был поставлен товар-конфеты «Раффаэлло», стоимостью. 167 рублей 38 копеек за 1 упаковку с учетом НДС; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой был поставлен товар - конфеты «Мерси», стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС; акт частичной ревизии от <ДАТА10>, согласно которому в результате ревизии установлена недостача товара - конфет «Мерси» в количестве 10 упаковок, стоимостью 256 рублей 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС; конфет «Раффаэлло» в количестве 5 упаковок, стоимостью 167 рублей 38 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на общую сумму 3398 рублей 70 копеек с учетом НДС; видеозаписи, находящиеся на диске от <ДАТА10> (файл «кража 6а29 170424 1419», на которой изображен факт хищения ФИО4 имущества (л.д. 32-36, том 1). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 37, т. 1). Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность указанных доказательств позволяет суду считать установленной виновность ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Виновые действия ФИО4 по преступлениям от <ДАТА9>, <ДАТА10> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что ФИО4 с корыстнойцелью, тайно, противоправно и безвозмездно дважды похищал имущество, принадлежащее потерпевшему <АДРЕС> денежные средства от реализации которого обратил в свою пользу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> у ФИО4 <ФИО1> выявляется расстройство личности органического генеза и синдром зависимости от наркотических средств (каннабиноидов, опиоидов), средняя стадия, периодическое употребление. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление, он нуждается в проведении лечения и наблюдению у психиатра-нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 177-183, том 2). Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО4, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию по всем совершенным преступлениям. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести. В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который не трудоустроен, являетсяинвалидом второй группы бессрочно (л.д. 5-6, том 2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 43, том 2), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 44, том 2), а также совершение подсудимым умышленных преступлений в период испытательного срока. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО4 по каждому из преступлений наказания в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 и пресечение совершения им повторно преступления возможно достичь, признав наказание условным, и назначает испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать обществу и государству свое намерение встать на путь исправления, применяя положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом материального положения ФИО4, состояния его здоровья, наличия инвалидности, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, нецелесообразно. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО4 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не установлено.При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для возложения на ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медико- социальную реабилитацию, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие проживание ФИО4 в центре духовного восстановления, целью которого является избавление от опиоидной зависимости, его социальная реабилитация.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора г. <АДРЕС> области о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката <ФИО3> в размере 12 723 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО4, несмотря на трудоспособный возраст, имеет тяжелые хронические заболевания, является инвалидом второй группы, его доход состоит только из пенсии по инвалидности, из которой производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить ФИО4 отуплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката <ФИО3> по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 12 723 рубля. Процессуальные издержки в размере 2595 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката <ФИО3> по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА9>) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА10>) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4<ФИО> наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 <ФИО1> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор Саянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Заявление заместителя прокурора г. <АДРЕС> области о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, освободив ФИО4 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в размере 12 723 рубля, связанных с расходами на оплату труда адвоката <ФИО3> по назначению в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки в размере 2595 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката <ФИО3> по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: справку об ущербе от <ДАТА9>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА17>, акт частичной ревизии от <ДАТА9>, диск с видеозаписью от <ДАТА9>, справку об ущербе от <ДАТА10>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА19>, акт частичной ревизии от <ДАТА10>, диск с видеозаписью от <ДАТА10> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО4, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 31 в г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Мировой судья И.А.Муратова