Решение по уголовному делу

2025-07-06 08:57:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 08:57:06 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Багратионовск Мировой судья 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области Титова Е.В. при секретаре Соловьевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Багратионовского района Калининградскойобласти Воробьева М.В. подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Айриян Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, судимого:

- 24.12.2015 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 25.04.2018 года к 3 годам лишения свободы, 19.09.2018 года освобожден по отбытии наказания; - 10.06.2024 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 19.02.2023 года в период времени с 13-00 час. до 17-15 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении отца - ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, будучи в агрессивно-возбужденном состоянии в виду алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, вместе с тем, находясь в состоянии вменяемости, взял со стола топорик для разделки мяса, встал на близком расстоянии от отца ФИО1, в подтверждении реальности своих преступных намерений, держа в руке топорик, с целью устрашения, приставил указанный выше топорик к шее последнего, высказал угрозу убийством в адрес отца ФИО1, а именно сказал, что будет его резать.

В сложившейся обстановке отец ФИО1 - ФИО1 действия и угрозы сына воспринял в свой адрес как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье, так как последний был агрессивно настроен по отношению к нему, находился от него в непосредственной близости, использовал в качестве орудия устрашения топорик. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая, что за давностью времени по обстоятельствам совершенного преступления он подробностей не помнит, с согласия сторон и подсудимого ФИО1 в судебном заседании оглашены показания последнего, данные им на дознании, согласно которым 19.02.2023 года был выходной день, в связи с чем в утреннее время он пошел на приусадебный участок (огород), где стал распивать спиртные напитки, а именно водку. Распивал он спиртное один, и выпил около 0,5 литра водки. От выпитого спиртного он был пьян. Около 13-00 час. он вернулся домой. В этот момент в квартире находились его родители, которые увидев, что он пьян, стали делать замечание, что его очень сильно разозлило. В результате чего между ним и отцом ФИО1 произошел словесный конфликт. В этот момент они находились в помещении кухни, где на кухонном столе он увидел топорик, предназначенный для рубки мяса. Так как, он был очень сильно зол на своего отца, взяв в правую руку вышеуказанный топор, подошел к отцу вплотную и лезвие топора приставил к шее отца и сказал «Сейчас я тебя буду резать!». Однако, осуществлять высказанные им угрозы об убийстве в адрес своего отца, он не хотел. У него была цель просто напугать, чтобы тот его прекратил упрекать в том, что он выпивает и нигде не работает. Судя по всему, он достиг своей цели, так как отец был очень сильно напуган. В этот момент его мать ФИО3 закричала, чтобы он успокоился и положил топор. После этого он ушел из дома. Далее, когда он протрезвел, понял, что натворил. 20.02.2023 года им была написана явка с повинной. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В данный момент он попросил прощение у своего отца за свой поступок, и тот его простил. Впредь обещает, что такое не повторится. Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2023 года около 09-00 час. его сын ФИО1 взял продукты питания и пошел на придомовую территорию (огород), где стал распивать спиртные напитки. Около 13-00 час. Виктор вернулся домой, от выпитого спиртного, последний находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Он с ФИО3 в этот момент находились в помещении кухни их квартиры, когда вошел Виктор. последний сразу же стал кричать на мать ФИО3, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью. Он сделал сыну ФИО1 замечание, что не позволительно так разговаривать со своей матерью. Однако тот, проигнорировав его замечание, продолжал кричать и оскорблять ФИО3 в результате между ним и сыном ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний подошел к кухонному столу в помещении кухни их квартиры, где взял кухонный нож (топор) для разделки мяса. После, сын Виктор, находясь в агрессивно-возбужденном состоянии подошел к нему вплотную и лезвие ножа (топора) приставил к его шее и стал кричать: «Сейчас я буду тебя резать!». В этот момент он очень сильно испугался за свои жизнь и здоровье, так как у его сына ФИО1 была реальная возможность осуществить высказанные угрозы об убийстве. Он понимал, что сын ФИО1 в тот момент мог нанести ему удар ножом (топором), тот был очень зол и к тому же пьян. Убежать он не мог, так как от страха его как будто парализовало, он не мог шевелиться. ФИО3, увидев происходящее закричала, просила Виктора, чтобы тот успокоился и положил нож. После Виктор немного успокоился и вышел из помещения кухни, при этом сказал, что все равно его убьет. После данных событий он боится, когда Виктор остается дома ночевать. Боится, что в ночное время, когда он отдыхает, что сын ФИО1 может причинить вред его здоровью и осуществить ранее высказанные в его адрес угрозы об убийстве. Просит привлечь к ответственности его сына ФИО1 в соответствии с действующим законодательством; - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2023 года, около 09-00 час. ее сын ФИО1 взял продукты питания и пошел на придомовую территорию (огород), где стал распивать спиртные напитки. Около 13-00 час. Виктор вернулся домой, от выпитого спиртного он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Когда Виктор зашел в помещение кухни, она Виктору сказала: «Опять ты пьяный». На ее замечание Виктор стал реагировать неадекватно, оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Ее сожитель ФИО1 стал делать замечание сыну, что некорректно так разговаривать с ней. В результате чего между ее сожителем ФИО1 и сыном ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ее сын подошел к кухонному столу, на котором лежал кухонный нож (топор) для разделки мяса, подошел к ФИО1 и приставил к шее нож, при этом стал кричать: «Сейчас я буду тебя резать!». Видя происходящее, она очень сильно испугалась за жизнь и здоровье своего сожителя Виктора, так как в тот момент у ее сына Виктора была реальная возможность осуществить высказанные им угрозы об убийстве. Судя по внешнему виду сожителя ФИО1, она также понимала, что тот сильно напуган. Она стала кричать: «Витя, что ты делаешь, положи нож!». На что последний немного успокоился и вышел из помещения кухни. Однако, сын Виктор, когда выходил из помещения кухни крикнул в адрес ее сожителя, что все равно убьет последнего. После, о произошедшем было сообщено в полицию, так как она опасается за жизнь своего сожителя ФИО1 Она боится, что ее сын ФИО1 может осуществить ранее высказанные в адрес сожителя угрозы об убийстве;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2023 г., согласно которому осмотрено помещение кухни в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, где, со слов потерпевшего ФИО1 его сын ФИО1 угрожал убийством, приставив к его шее топорик для разделки мяса (т.1, л.д. 21-24); - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 г., согласно которому осмотрен изъятый 19.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия топорик для разделки мяса (т.1, л.д. 42-47). Оценивая доказательства по делу в совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 392 от 07.04.2023 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным расстройством психики не страдает, а обнаруживает клинические признаки врожденного умственного недоразвития - легкой умственной отсталости с нарушениями поведения в сочетании с посткоммоционным синдромом. Указанные изменения со стороны психики хотя и не достигают степени слабоумия, однако, лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 находился в вышеуказанной состоянии психической деятельности, усугубленным простым (обычным) алкогольным опьянением, о чем свидетельствуют: сохранность сознания и воспоминаний, целенаправленность и последовательность действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие отрыва от ситуации, физические признаки алкогольного опьянения, отраженные в медицинском осмотре и показаниях свидетелей. Изменения психики ФИО1 такие, как низкий интеллектуальный уровень с примитивностью, конкретностью суждений с крайне низким уровнем обобщений и абстрагирования, трудностями дифференциации существенного и второстепенного, эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учёта собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, не исключая вменяемости лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения в связи с недостаточной способностью к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст.97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ. Психическое состояние ФИО1 связано с потенциальной опасностью для себя и других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда. Психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту (ст. 51 УПК РФ). По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать внешнюю сторону происходивших событий и давать о них показания (т. 1 л.д. 139-142). С учетом выводов эксперта суд на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ признает подсудимого, совершившего указанное преступление, вменяемым лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и подлежащим уголовной ответственности одновременно с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, данные его личности, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, состояние здоровья.

Суд исключает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Согласно материалам уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, на глазах у родителей, поэтому никакой новой информации органам предварительного следствия ФИО1 не сообщал, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании о том, что совершил преступление после употребления 0,5 литра водки. Указывал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его отношение к происходящим 19.02.2023 года событиям, поскольку в трезвом состоянии преступления бы он не совершил. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, с учетом наличия отягчающего обстоятельства наказания - рецидива преступления, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании вставать на путь исправления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Московским районным судом г. Калининграда от 10.06.2024 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строго режима, ввиду осуждения приговором от 10.06.2024 года к отбытиюнаказания в исправительной колонии строго режима. Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 392 от 07.04.2023 года, и руководствуясь ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Гражданский иск по делу не заявлен. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья ФИО1 суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в пользу федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10.06.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом с 23.01.2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10.06.2024 года - с 24.05.2024 года по 26.09.2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10.06.2024 года с 26.09.2024 года до 23.01.2025 года. Вещественное доказательство после вступления в законную силу приговора: кухонный топорик - уничтожить. На основании ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Багратионовский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья Е.В. Титова