к делу № 1-21/7-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 год г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа РА ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа РА Ф.М. Пшипий подсудимого ФИО3 защитника подсудимого адвоката С.В. Аулова рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2>, уроженца г. Майкопа Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, холостого, работающего по найму без официального оформления, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; постановлением от <ДАТА4> наказание по приговору от <ДАТА3> дополнено новым ограничением свободы на весь срок наказания, неотбытый срок ограничения свободы 9 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так ФИО3, будучи зарегистрированным в жилом помещении по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 2 Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в соответствии с вышеуказанным законом, <ДАТА6> в рабочее время, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Майкопу, расположенному по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 196, передал сотрудникам необходимые для постановки на учет по месту пребывания документы, в том числе два уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания.

Заведомо зная, что иностранные граждане по указанному им в уведомлении адресу пребывания проживать намерения не имели и без намерения фактически предоставить им жилое помещение для проживания, ФИО3 фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, следующих граждан Туркменистана: ФИО4 <ДАТА7> г.р. и ФИО5 <ДАТА8> В результате своих преступных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО3 лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Майкопу, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина в совершении подсудимым инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые даны им в ходе предварительного расследования, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Согласно данных показаний подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Так, <ДАТА9> к нему обратился ранее ФИО6 Тачмырат, который попросил оказать ему помощь в постановке их с сыном на учет по месту пребывания в РФ за материальное вознаграждение. В целях оказания помощи, а также из корыстных побуждений у ФИО3 возник умысел на оказание услуги по фиктивной регистрации иностранных граждан, пребывающих в РФ. На следующий день, <ДАТА6> ФИО3 и ФИО6 встретились около Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Майкопу, расположенному по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 196, где подсудимый сдал все необходимые документы для постановки на фиктивный учет по месту пребывания в РФ иностранных граждан, достоверно зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, поскольку жилое помещение им фактически не представлялось, за что получил денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО3 при подаче документов был письменно предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322.2, 322.3 УК РФ за фиктивную регистрацию иностранных граждан месту пребывания, месту жительства в жилом помещении в РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в должности инспектора ОВМ ОМВД России по г. Майкопу с 2018 года. В ее обязанности входит постановка и продление пребывания иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятия совместно с участковыми уполномоченными ОМВД России по г. Майкопу, было установлено, что ФИО3 зарегистрированный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, выступая в качестве принимающей стороны, <ДАТА6> лично обратился в ОВМ ОМВД России по г. Майкопу и поставил на учет по месту пребывания по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу двух граждан Туркменистана: ФИО4 <ДАТА7> г.р. и ФИО5 <ДАТА8> При обращении ФИО3 в ОВМ ОМВД России по г. Майкопу для фиктивной постановки на учет иностранных граждан, он письменно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322.3 УК РФ за фиктивную регистрацию иностранных граждан, граждан РФ по месту пребывания, месту жительства в жилом помещении; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она с целью оказания помощи в поиске жилья ранее известным ей двум гражданам Туркменистана ФИО6 Тачмырат и ФИО5 дала номер ФИО3, полагая, что ФИО3 проживает один и может предоставить иностранным гражданам жилье для проживания с постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он знаком с ФИО3, который проживает по адресу: г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, и поддерживает с ним дружеские отношения. Свидетель знал, что у ФИО3 имеются материальные сложности; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым его брат ФИО3, проживающий с ним совместно по адресу: г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, в июне 2022г. поставил фиктивно на учет по месту пребывания по адресу проживания братьев двух иностранных граждан, которым жилье для проживания фактически не предоставлялось; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает старшим инспектором в ОВМ ОМВД России по г. Майкопу и ему известно, что ФИО3 зарегистрированный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62,, выступая в качестве принимающей стороны, <ДАТА6> лично обратился в ОВМ ОМВД России по г. Майкопу и поставил на учет по месту пребывания по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу двух граждан Туркменистана: ФИО4 <ДАТА7> г.р. и ФИО5 <ДАТА> - оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Майкопу и в контролируемой им административной зоне проживает ФИО3, который фиктивно поставил на учет по месту своего проживания по адресу: г. Майкоп, д. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, двух граждан Туркменистана, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора; - оглашенные показания свидетеля ФИО13, согласно которым он подтвердил, что иностранные граждане ФИО4 и ФИО5 <ДАТА8> пребывали на территории РФ4 - оглашенные показания свидетеля ФИО14, согласно которым она является соседкой ФИО3 и которая подтвердила, что в жилом помещении ФИО3 по ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62 в г. Майкопе иностранные граждане не проживают; - оглашенные показания свидетеля ФИО15 согласно которым он является соседом ФИО3 и который подтвердил, что в жилом помещении ФИО3 по ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62 в г. Майкопе иностранные граждане не проживают; - оглашенные показания свидетеля ФИО16, согласно которым она совместно проживала с ФИО3 с 2022г., и которая подтвердила, что в жилом помещении ФИО3 по ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62 в г. Майкопе иностранные граждане не проживают. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела и вещественными доказательствами: - протокол выемки от <ДАТА11>, согласно которому в ОВМ ОМВД России г. Майкопе по адресу: РА, г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 196, изъяты сшивы документов на иностранных граждан; - протокол осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному в качестве вещественных доказательств уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> на имя Рахманиязова Тачмарата, Рахманиязова Акакерима согласно которым ФИО3 выступая в качестве принимающей стороны, фиктивно зарегистрировал иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осматривается кв. 62 д. 4 по ул. <АДРЕС> в г. Майкопа РА, где ФИО3 фиктивно поставил на учет как в месте пребывания иностранных граждан; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осматривается кабинет <НОМЕР> ОВМ ОМВД России по г. Майкопу по адресу: РА, г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 196, где ФИО3 фиктивно поставил на учет по месту пребывания двух иностранных граждан. Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что признание подсудимой своей вины не является самооговором, обстоятельства дела доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Так, ФИО3 совершил умышленное преступление против установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Майкопе Республике <АДРЕС>, где характеризуется отрицательно, работает по найму без официального оформления, судим за умышленного преступление небольшой тяжести, за которое в настоящее время отбывает наказание, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете психоневрологическом диспансере с <ДАТА14> с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип».

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15> ФИО3. в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.30), что не лишало подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеющееся расстройство не связано с опасностью для него или для других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда.

Оценивая приведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, его правильное ориентирование в сложившейся судебной ситуации, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО3 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Подсудимому подлежит назначение наказания в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований ст. 46 УК РФ. Подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения, назначенного по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА3>, наказаний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить уплату, назначенного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначенного по настоящему приговору по приговору от <ДАТА3> наказания, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 9 месяцев 13 дней. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 уплату штрафа на срок 50(пятьдесят) месяцев по 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 797010000, БИК <НОМЕР>, КБК 118811621010016000140, л/с <***>, р/с <***> в УФК по Республике <АДРЕС>, назначение платежа - штраф по делу № 1-21/7-2023 от <ДАТА16> судебный участок <НОМЕР> г. Майкопа РА. Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения: - не покидать место жительства: Республика <АДРЕС>, Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62, в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток; - не изменять постоянного места жительства: Республика <АДРЕС>, Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 62 и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Майкоп» Республики <АДРЕС> без согласия уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ УФСИН России по РА). Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства 1 (один) раз в месяц, в сроки, установленные данным органом. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания: <НОМЕР>, возвращены в ОМВ ОМВД России по г. Майкопу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья подпись ФИО1