Дело № 2-2235/2023 УИД 39MS0050-01-2023-0003173-42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2023 года г. Калининград Мировой судья 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Власова М.С., при секретаре Айвазян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Железной<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо ООО МКК «Киберлэндинг»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберколлект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Железной В.В., в обоснование указывая, что 12 марта 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком Железной В.В. в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявки на получение займа в электронной виде был заключен договор займа № 1012032200003463, в соответствии с которым ответчику была представлена сумма займа в размере 7 000 рублей сроком на 25 дней. 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования, в том числе по указанному договору займа № 1012032200003463 от 12 марта 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа образовалась просроченная задолженность, которая за период с 12 марта 2022 года по 20 октября 2022 года составляет 14 490 рублей, из которой: -7 000 рублей - сумма основного долга; -14 490 рулей - сумма процентов за пользование займом с учетом уплаты процентов заемщиком на сумму 3 010 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, просит взыскать с Железной В.В. образовавшуюся задолженность по договору займа № 1012032200003463 от 12 марта 2022 года в размере 14 490 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 579,60 рублей. Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО МКК «Киберлэндинг». Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом; просила рассматривать дело в ее отсутствие. Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела и не оспаривалось ответчиком, 12 марта 2022 года между ООО МКК «Кибберколлект» и Железной В.В. заключен договор займа № 10112032200003463 посредством аналога собственноручной подписи заемщика (кода), согласно которому кредитор (истец) передал заемщику (ответчику) сумма займа в размере 7 000 рублей в срок до 11 апреля 2022 года, в который заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1,2 индивидуальных условий договора займа). Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор и сопутствующие документы подписаны ответчиком в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что ответчиком не оспаривалось. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых. Пункт 6 индивидуальных условий договора займа устанавливает возврат суммы долга вместе с начисленными процентами осуществляется единовременным платежом в срок, указанный п. 2 настоящий условий. Общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 9 100 рублей, из которой 2 100 рублей - сумму процентов. Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет (п. 14 индивидуальных условий договора займа). Кредитор исполнил принятые на себя обязательства и выдал заемщику сумма займа в размере 7 000 рублей безналичными, что повреждается информацией о платеже от 29 августа 2023 года, а также выпиской по счету № 40817810678002103116, согласно которой на карту заемщика № 446065******0852 в банк АО «Тинькофф Банк» был произведен платеж перевод по договору займа в указанной сумме, в соответствии с положениями ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В связи с подачей 24 апреля 2022 года Железной В.В. заявления о пролонгации договора займа, между сторонами дополнительно согласовано условии о продлении срока возврата займа до 24 мая 2022 года. Право требования по договору займа № 10112032200003463 от 12 марта 2022 года, заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Железной В.В., перешло к истцу на основании соглашения об уступке прав (требований) № 28/04-1 от 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберколлект» и ООО «Киберлэндинг», согласно выписке из приложения от 21 октября 2022 года к указанному соглашению. Таким образом, требования по указанному договору займа были переданы истцу 21 октября 2022 года. Разрешая исковые требования ООО «Киберколлект» суд принимает во внимание положения ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так, заключенным между первоначальным кредитором и Железной В.В. договором предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий). Исходя из изложенного, уступка первоначальным кредитором прав по договору займа ООО «Киберколлект», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету задолженности сумма долга по договору займа за период с 12 марта 2022 года по 20 октября 2022 года составила 14 490 рублей, из которой: -7 000 рублей - сумма основного долга; -7 490 рублей - сумма процентов за пользование займом с учетом погашения должником денежных средств в размере 3 010 рублей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно, установлен Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 352,775 % годовых; до 30 тысяч рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлен Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 317,805 % годовых. Так, из договора займа от 12 марта 2022 года следует с учетом дополнительного соглашения о продлении срока возврата суммы займа до 24 мая 2022 года, что полная стоимость микрозайма, предоставленного в сумме 7 000 рублей установлена в размере 365 % годовых, что не противоречит ограничениям, установленным ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Начисленные по договору займа проценты в сумме размере 14 490 рублей не превышают полуторакратный размер суммы долга 7 000 рублей. ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанных денежных средств по данному договору не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Железной В.В. в пользу ООО «Киберколлект» суммы основного долга по договору займа № 1012032200003463 от 12 марта 2022 года в размере 7 000 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 12 марта 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 14 490 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Железной В.В. в пользу ООО «Киберколлект» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 579,60 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Киберколлект» (ИНН: <***>) - удовлетворить.Взыскать с Железной <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР> в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № 1012032200003463 от 12 марта 2022 года размере 14 490 рублей, из которой: 7 000 рублей - сумма основного долга, 7 490 - сумма процентов за период с 12 марта 2022 года по 20 октября 2022 года, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 579,60 рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Разъяснить, что в силу ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2024 года. Мировой судья М.С.Власова