23MS0138-01-2021-001530-98

К уголовному делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> ст. ФИО7 <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием: потерпевшего <ФИО3>, государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО4>b>., защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Динским филиалом <НОМЕР> КККА;

подсудимого <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ФИО6>, <ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь на территории прилегающей к домовладению <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленные на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде восприятия потерпевшим угрозы убийством реально и желая их наступления, достал из кармана надетых на нем шорт садовый нож, и, держа его в правой руке, направился к стоящему неподалеку <ФИО8>. Находясь в непосредственной близости от <ФИО8>, <ФИО9> стала высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя зарежу», при этом в подтверждение серьезности своих намерений <ФИО6> направил лезвие ножа в сторону <ФИО8> Учитывая решительность действий <ФИО6>, его агрессивное поведение, <ФИО8> опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы убийством, высказанные в его адрес <ФИО6>, как реальные угрозы для своей жизни, так как имелись достаточные основания опасаться их осуществления. Действия <ФИО6> органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. По окончании дознания <ФИО6> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с обвинением он согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый <ФИО6> поддержал, пояснив, что характер ходатайства ему понятен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства также не возражал. Выслушав подсудимого, участников процесса, суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленный ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО6> правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку <ФИО6> на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд считает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания <ФИО6> в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: по месту жительства характеризующегося с посредственной стороны, а по месту работы с положительной стороны, его возраст, семейное положение, состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете у врача нарколога. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего в соответствие с п.«г» ст.61 УК РФ наказание виновного- явку с повинной, а в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве такового суд признает его раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного применив ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая указанные данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом также не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: