Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-357/2025 УИД 32МS0009-01-2025-001627-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска Терехова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, умышленно тайно совершил мелкое хищение чужого имущества - одной бутылки настойки горькой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ООО «Альфа-Владимир», не оплатив стоимость товара на кассовой зоне. Протокол об административном правонарушении вместе с приложенными к нему материалами в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мирового судьи <ДАТА5> В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п. Представитель потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» в судебном заседании не присутствовал, ходатайств с просьбой отложить рассмотрение дела не заявлял. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1, представителя потерпевшего. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, статьей 158.1, ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2,3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента фактического изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и <ДАТА8>). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА4> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, умышленно тайно совершил мелкое хищение чужого имущества - одной бутылки настойки горькой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом НДС, принадлежащего ООО «Альфа-Владимир», не оплатив стоимость товара на кассовой зоне. Факт совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения подтверждается его признательными показаниями, объяснениями, данными в ходе производства по делу, до­казательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об администра­тивном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, составленным инспектором роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, фототаблицей к нему, рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснениями представителя потерпевшего, приходной накладной от <ДАТА9>, актом контрольно-ревизионной проверки от <ДАТА4>, справкой об ущербе от <ДАТА4>, иными материалами дела.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном за­седании доказа­тельства, приходит к выводу, что все эти дока­зательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соот­ветствии с нормами админи­стративного законодательства и допускаются в качестве объективных доказа­тельств, их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, исключения из числа доказательств по делу не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. По настоящему делу признаков уголовно наказуемого деяния, административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ­ном правонарушении, мировым судьей не установлено, срок давности привлечения к ад­министративной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не истек, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, применения положений ст.3.4 КоАП РФ, не имеется. При определении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учиты­вает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отношение ФИО1 к совершенному правонарушению. ФИО1 совершил административное правонарушение в области охраны собственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ явля­ется его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Исходя из данных о личности правонарушителя ФИО1, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа. Именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным, пропорциональным, соответствовать целям наказания и предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Ко­декса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа вносится физическим лицом по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, № счета 40102810245370000019, счет №03100643000000012700, Банк Отделение Брянск Банка России, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 83011601073010027140, УИН <НОМЕР>, наименование платежа: административный штраф, глава 7 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правона­рушении, в течение десяти дней с момента вручения или получения копии по­становления в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска.

Мировой судья Е.В. Терехова