Дело № 1-10-2202/2023
УИД 86MS0053-01-2023-006214-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 годаг.Нягань ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова Л.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
при секретаре Дорофеевой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нягани Зиганьшина А.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Двизова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, * образованием, *, * имеющего *, работающего рабочим *, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, * проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г.Нягань, *, ранее судимого:
13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 05 апреля 2019 года постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры испытательный срок продлен на 1 месяц. 19 июня 2020 года постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок, установленный приговором суда;
26 июня 2020 года Няганским городким судом ХМАО-Югры по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 13 августа 2018 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17 декабря 2021 года освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
04 июля 2023 года около 01 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, улица *, в ходе ссоры с * Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий * Н.А., нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, от которого * Н.А. испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол, после чего ФИО2 нанес * Н.А. не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица слева, от которых ФИО1 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил * Н.А. физическую боль в местах нанесения ударов, нравственные страдания, а также, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 282 от 27.07.2023 года телесные повреждения: закрытый перелом медиальной стенки левой орбиты, гемосинус слева (кровь в верхнечелюстной пазухе), параорбитальные гематомы слева, субконьюктивальное кроизлияние левого глаза, которые оцениваются в комплексе, так как имеют единый механизм образования и анатомическую локализацию, и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более трех недель (более 21 дня).
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о применении к подсудимому ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. В связи с чем, мировой судья считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Действия ФИО2 квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В процессе изучения личности установлено, что ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.120), ранее судим (л.д.86-99, 109-111, 114-116, 118), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д.122-132), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134), состоит на учете врача нарколога (л.д.136), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований для признания совершенным подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в силу требований части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судья не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 справедливого реального наказания в пределах санкции части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, на путь исправления не встал, что также характеризует его с отрицательной стороны, а так же как личность, склонную к совершению в дальнейшем преступлений, но без реального отбывания. К нему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.
Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, продолжать трудиться в течение испытательного срока.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО-Югры, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Г. Волкова