Дело № 1-151/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Сергиев Посад Московской области

Мировой судья 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области - Земцов А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области - Селезовой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федюкова Ю.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 1997 от 21.08.2023 года, при секретаре Бахаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 10.05.2017 года осужден Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 мая 2017 года осужден Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228, ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца,

02 июня 2017 года осужден Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п «Б, В» к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбывания наказания с 02.06.2017 года.

- 02 августа 2017 года осужден Пушкинским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён приговор от 02.06.2017 года путём частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ИК - 2 УФСИН России 09.04.2019 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 2 дня. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 10.05.2020 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.11.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 06 марта 2023 года в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 40 минут точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 22000» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил товар, а именно: виски «Острые козырьки» купажированный. 0.7 л. в количестве 1 шт. стоимостью 1 420 рублей 40 копеек, ликер Ягермайстер десертный 35%, 0.7 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1 201 рубль, 40 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» незначительный ущерб на общую сумму 2 621 рубль, 80 копеек.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 марта 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: 12 банок тушенки «СОВОК» говядина стоимостью 224 рублей, 37 копеек за одну банку, на общую сумму 2 692 рубля 44 копейки, которые он сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. После чего выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ущерб АО «ТАНДЕР» ущерб на общую сумму 2 692 рубля 44 копейки.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 27 марта 2023 года в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минуту точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: дезодорант «OLD SPICE White water» стик объемом 50мл (Проктер), в количестве 5 штук, стоимостью за 1 дезодорант 282 рубля 83 копейки; дезодорант «OLD SPICE White water» спрей объемом 150мл (Проктер), в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 282 рубля 83 копейки; дезодорант «AXE Darktemptation» спрей объемом 150мл (Юнилевер), в количестве 2 штук, стоимостью за 1 дезодорант 297 рублей 04 копейки; дезодорант «NIVEA Clear Невидимая защита черное/белое» женский объемом 150мл (Байерсдорф), в количестве 2 штук, стоимостью за 1 дезодорант 166 рублей 26 копеек, которые он сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив АО «ТАНДЕР» ущерб на общую сумму 3 189 рублей 24 копейки.

ФИО2 в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представители потерпевших представили в суд ходатайства, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по трем эпизодам по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление психоактивных веществ с пагубными последствиями», по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, похищенное имущество возвращено потерпевшим. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении конкретного размера наказания ФИО1 суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 не имеется. Вместе с тем, суд, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. В связи с осуждением ФИО1 к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина подсудимого ФИО1, повлекшая причинение АО «ТАНДЕР» и ООО «Агроторг» материального ущерба, установлена, суд считает, что заявленный представителями потерпевших иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением АО «ТАНДЕР» на сумму 5 881 рубль 68 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 2 621 рубль 80 копеек - подлежат удовлетворению. Вещественные доказательства: - СD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 12 марта 2023 года; - СD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06 марта 2023; - СD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 27 марта 2023 года - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи товара от 06 марта 2023 года) - в виде 08 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи товара от 12 марта 2023 года) - в виде 01 года лишения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи товара от 27 марта 2023 года) - в виде 01 года лишения свободы, В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год. Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период всего испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющий контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни. Разъяснить ФИО1, что не исполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Исковые требования АО «ТАНДЕР» и ООО «Агроторг» к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 пользу потерпевшего - АО «ТАНДЕР» сумму в размере - 5 881 рубль 68 копеек, в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» сумму в размере - 2 621 рубль 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - СD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 12 марта 2023 года; - СD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06 марта 2023; - СD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от 27 марта 2023 года - хранить при уголовномделе. Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью 226 судебного участка, а осужденной в тот же срок с момента получении копии приговора.

Мировой судья А.В. Земцов