УИД 44MS0036-01-2023-002050-51 Дело № 1-5/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 13 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы - мировой судья судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы Оборотова О.Ю., с участием государственного обвинителя Липатникова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Падагова Н.А., представившего удостоверение № 164 и ордер от 13.10.2023 г. № 83, при секретаре Воробьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 представил документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 01.03.2022 по 24.03.2022, находясь в достоверно неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, достиг договоренности с достоверно неустановленным лицом выступить подставным лицом - номинальным директором юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом ФИО1 осознавал неправомерность данных операций, так как был осведомлен о своем подставном характере как исполнительного органа вышеуказанного юридического лица, не намеривался управлять данным юридическим лицом, был осведомлен об отсутствии у создаваемого юридического лица цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время на территории г. Костромы, по адресу: <АДРЕС>, предоставил вышеуказанному неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для подготовки документов с целью внесения в интересах вышеуказанных неустановленных лиц в единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении его (ФИО1) органом управления данным юридическим лицом - директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея при этом цели управления данным юридическим лицом. Получив паспортные данные ФИО1 и используя их, неустановленным лицом при достоверно неустановленных обстоятельствах от имени ФИО1 были подготовлены следующие документы: решение единственного учредителя № 1 от 23.03.2022 о <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление по форме № Р11001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1, как об <ОБЕЗЛИЧЕНО> и о назначении его генеральным директором данного общества. 24.03.2022 вышеуказанные документы в отношении <АДРЕС> были направлены неустановленным лицом в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

На основании вышеназванных документов 29.03.2022 в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании <АДРЕС> и о ФИО1, как об учредителе, участнике и генеральном директоре данного общества. Таким образом, с использованием предоставленного ФИО1 вышеуказанным неустановленным лицам при вышеописанных обстоятельствах документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО1, который, являясь на основании вышеуказанных документов органом управления <АДРЕС> не имел цели управления данным юридическим лицом.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник Падагов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ также соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у психиатра. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, являющихся правом суда, не установлено. Характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, не позволяют суду признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным.

Суд считает подсудимого подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ. ФИО1 вину в совершении преступления признал и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит, на момент совершения данного преступления не был судим, к административной ответственности ранее в течение года не привлекался (л.д. 177-180, 183, 185). Представленная в судебном заседании характеристика на ФИО1 с неофициального места работы является положительной. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, в качестве которой признается его объяснение от <ДАТА10>, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 8-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно обязательные работы, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 Поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: оптический диск с учредительными документами <АДРЕС> - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья подпись О.Ю. Оборотова Копия верна: Мировой судья: О.Ю. Оборотова