Дело № 2-39/2023 УИД 36 МS0032-01-2023-001516-28
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Воронеж
Мировой судья судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Колосова В.С., с участием государственного обвинителя Чернецовой С.В., защитника Богдановой Н.А. ( ордер в деле), подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Нехорошевой Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений в логистической компании кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Воронежская область, <АДРЕС> район, р.п. Рамонь, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 6, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил умышленное преступление: предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия, совершены, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. <АДРЕС>, д. 5, встретился с неустановленным следствием мужчиной по имени «Сергей», который в свою очередь предложил ФИО1 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за предоставление последним собственного паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является директором и учредителем ООО «РОЙС», несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью ООО «РОЙС» не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После указанного предложения, ФИО1, решил предоставить свой паспорт с целью внесения в единый государственные реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице за указанное денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, являясь на тот момент фактически безработным, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления неустановленному следствием мужчине по имени «Сергей» своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и желая наступления указанных последствий, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в дневное время, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. <АДРЕС>, д. 5, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, неустановленному следствием мужчине по имени «Сергей» для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, после чего расписался в документах, которые были ему предоставлены указанным выше мужчиной по имени «Сергей». После вышеуказанного ФИО1 получил от неустановленного следствием мужчины по имени «Сергей» денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. В результате указанных преступных действий ФИО1, <ДАТА4> МИ ФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «РОЙС», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «РОЙС» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) он отношения не имеет. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст.173.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия, совершены, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер и стоимость похищенного, личность и состояние здоровья подсудимого ФИО1, ранее не судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовшего раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной по совершенному преступлению, работающего без оформления трудовых отношений в логистической компании кладовщиком, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКПНД, в БУЗ ВО ВОКНД.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, учитывая, что назначаемое наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности конкретного преступления, обстоятельствам его совершения и принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, финансовое положение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить по данному делу наказание ФИО1 в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление. Для назначения ФИО1 более строгого наказания оснований у суда не имеется, поскольку ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он работает прессовщиком без оформления трудовых отношений в логистической компании кладовщиком, его среднемесячный заработок составляет 45 000,00 - 50 000,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с регистрационным делом ООО «РОЙС- хранить при уголовном деле. Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК поВоронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>)Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФКпо Воронежской области г. Воронеж УИН: 41700000000007747114 ИНН: <***> КПП: 366401001 БИК: 012007084 Казн/сч:03212643000000013100 Ед.казн/сч: 40102810945370000023 Код ОКТМО: 20701000 КБК:41711603122010000140 Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Колосова