Дело № 1-15/2025

64MS0009-01-2025-002787-64

Приговор Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. г. Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Забалуев В.Н., при секретаре судебного заседания Синюковой С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., защитника - адвоката Носковой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1 П1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего заболевания и инвалидность II группы, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 22 июня 2025 г. в дневное время ФИО1, находясь в общем коридоре квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с гражданином <ФИО2>, в ходе которой решил причинить последнему телесные повреждения, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, ФИО1 22 июня 2025 г. в период времени с 15:00 час. до 16:00 час., находясь в общем коридоре квартиры <НОМЕР>, удерживая в руке кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес два колото-резаных удара <ФИО2> в левую поясничную область и переднюю брюшную стенку слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 758 от 8 июля 2025 г<ДАТА> у <ФИО2> имелись колото-резаные ранения левой поясничной области (1), передней брюшной стенки слева (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ФИО2> физический вред. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с <ФИО2> и со <ФИО3>, согласно которым 22 июня 2025 г. около 16:00 час. он, находясь по адресу: <АДРЕС>нанес один удар ножом <ФИО2> в область поясницы слева. Затем, он нанес ему еще один удар в область живота слева.

Помимо указанной позиции подсудимого, признание им своей вины, виновность <ФИО1 П1> в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе дознания, в том числе на очной ставке, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 июня 2025 г. около 16:00 час. ФИО1, находясь в общем коридоре квартиры <НОМЕР>, удерживая нож в руке, пошел в его сторону при этом высказывал неоднократно слова угрозы убийством. В какой-то момент ФИО1 оказался около него вплотную, и он почувствовал резкую боль в области живота. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. Он увидел сразу много крови в области живота слева и стал отталкивать от себя <ФИО1 П1>, пытаясь выбить у последнего из руки нож. В какой-то момент он почувствовал сильную боль в область спины. Он понял, что ФИО1 нанес ему еще один удар ножом в область спины слева. От данных ударов ему стало плохо.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе дознания, в том числе на очной ставке, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2025 г.около 16:00 час. он находился дома, у себя в комнате по адресу: <АДРЕС>. В указанное время, в указанном месте, в общем холле он услышал крики. Он решил выйти и увидел в общем холле <ФИО2>, который сидел на диване. В это время ФИО1 подходил к <ФИО2>, между ними был разговор на повышенных тонах. В какой-то момент он увидел в правой руке у <ФИО1 П1> кухонный нож. ФИО1 стоял напротив <ФИО2> и кричал в сторону <ФИО2> слова угрозы, после чего ФИО1 нанес один удар ножом <ФИО2> в область живота, от которого <ФИО2> загнулся. Затем ФИО1 нанес <ФИО2> еще один удар ножом в область спины. Кроме того, вина подсудимого <ФИО1 П1> подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, не вызывающими сомнений у суда, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 г. - общего коридора квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>в ходе которого была установлена обстановка после совершения преступления, а также изъяты нож, футболка;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 758 от 8 июля 2025 г., согласно выводам которой у <ФИО2> установлены следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения левой поясничной области (1), передней брюшной стенки слева (1). Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;

- заключением эксперта № 247 от 22 сентября 2025 г., согласно выводам которого, нож, изъятый 22 июня 2025 г. в ходе осмотра места происшествия общего коридора <...>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, промышленного производства, не является холодным оружием; - протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2025 г., согласно которого был осмотрен нож, изъятый 22 июня 2025 г. в ходе осмотра места происшествия общего коридора квартиры <НОМЕР>- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО3> от 27 сентября 2025 г.;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и <ФИО2> от 11 октября 2025 г. Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО2>, допрошенного в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с установленными обстоятельствам в части места, даты и времени совершенного преступления, наличия конфликта между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему два колото-резаных удара в левую поясничную область и переднюю брюшную стенку слева. Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, допрошенного в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в показаниях указанного лица содержатся сведения, имеющие значение для дела. Его показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного лица. Оценивая показания подсудимого ФИО1, который факт умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, не оспаривал, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора, поскольку его показания подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения им преступления. Приходя к данному выводу, суд учитывает характер и локализацию повреждений, имевшихся у потерпевшего в результате преступных действий ФИО1, принимает во внимание обстоятельства и способ причинения потерпевшему телесных повреждений, а также предмет преступления, избранный подсудимым для совершения преступления -нож.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им два колото-резаных удара в левую поясничную область и переднюю брюшную стенку слева потерпевшему.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» № 498 от 25 августа 2025 г., ФИО1 на момент совершения преступления обнаруживал психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Выявленное при настоящем освидетельствовании психическое расстройство у ФИО1 является хроническим, но не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данного заключения, конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватного поведения его в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и II группы инвалидности, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра- нарколога не состоит; состоял на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», снят с учета по причине оформления в психоневрологический интернат; характеризуется удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность ФИО1

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности суд не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого, мировой судья не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1 П1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, согласованных со специализированным государственным органом;

не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Балаковского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на <ФИО1 П1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить; футболку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО2>, оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области. В случае обжалованияданного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись В.Н. Забалуев