Дело № 1-33/2023

УИД: 25MS0057-01-2023-004173-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с.Спасское Спасского района Приморского края

Мировой судья судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания - Кожемякиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> ФИО5,

подсудимого - ФИО6,

защитника адвоката <АДРЕС> предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Адвокатским кабинетом <АДРЕС> потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

- в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

установил :

<ДАТА5> в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО6, находясь в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> припаркованном в помещении гаражного бокса расположенного по адресу: <АДРЕС>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на похищение личных документов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью сокрытия улик по ранее совершенному им убийству <ФИО2>, путем свободного доступа взял из салона автомобиля портмоне с находящимися внутри паспортом гражданина РФ, серии <НОМЕР> выданным <ДАТА6> <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС>, на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, водительским удостоверением <НОМЕР> выданным группой <НОМЕР> МЭО ГИБДД УМВД России по ПК <ДАТА8>, на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <НОМЕР> выданным Отделением <НОМЕР> МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <ДАТА9>, собственником которого является <ФИО1> Игорь Валерьевич, <ДАТА7> рождения, свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на автомобиль марки «ГАЗ 33022-0000350» государственный регистрационный знак <НОМЕР> выданным МОГТО и РАС ГИБДД <НОМЕР> УМВД России по Приморскому краю <ДАТА10>, собственником которого является <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, то есть похитил указанные документы, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Дополнительно пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО6 поддержала. Потерпевшая <ФИО4> в заявлении в суд указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО6 согласна. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия. В судебных прениях участвовать не желает. Гражданский иск не заявляет. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО6 не возражает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО6 не возражал. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО6 суду не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО6 не состоящего на учете врача- психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит. Поскольку инкриминируемое ФИО6 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Определяя вид наказания, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО6 наказание в виде штрафа, поскольку как установлено судом у ФИО6 на иждивении находятся малолетние дети, соответственно назначение наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 суд считает справедливым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Указанное наказание, по мнению мирового судьи, отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. С учетом того, что преступление по настоящему делу ФИО6 совершил до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, суд полагает, что наказание по настоящему приговору следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. Местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> ФИО6 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить. Избрать ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, в виде лишения свободы, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, с <ДАТА13> по <ДАТА14> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: копия ф-1 на имя <ФИО2> <ДАТА15> рождения, карточка операции с ВУ на <ФИО2>, карточка учета транспортного средства автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», карточка учета транспортного средства автомобиля марки <НОМЕР> копия паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2> <ДАТА15> рождения - хранить при уголовном деле <НОМЕР> на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд через мирового судью судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Мировой судья подпись ФИО3