Дело №1-53/92-23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 08 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Евсеев С.С. при секретаре судебного заседания Дзигава Г.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е., защитника - адвоката Чарова Х.В., предоставившего удостоверение №4393 от 21.07.2011г. и ордер №282491 от 08.09.2023г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1> <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ. В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 09.05.2022 у ФИО2, находившегося возле ночного клуба «Че? Горы!», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, возник преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни ФИО3, составлявшей ее личную тайну, без ее согласия. В период времени с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 09.05.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле ночного клуба «Че? Горы!», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни ФИО3, в нарушение прав последней, предусмотренных ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на неприкосновенность ее частной жизни, личной и семейной тайны, а также, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, без получения какого-либо согласия от ФИО3 на распространение информации о ее частной жизни, составляющей ее личную тайну, осознавая, что его действия нарушают право на неприкосновенность частной жизни ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения права ФИО3 на личную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и желая их наступления, с находившегося в его пользовании технического устройства - мобильного телефона марки «iPhone 8», для демонстрации значительному числу лиц, выложил и распространил в социальной сети «Instagram» при помощи глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фактически являющихся средствами массовой информации, фотографии интимного характера с участием ФИО3, без ее согласия, тем самым нарушив право ФИО3 на неприкосновенность ее частной жизни, которые составляли охраняемую действующим законодательством личную тайну ФИО3 При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. Суду при этом пояснил, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства. Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство, дал суду на это согласие, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, находит правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.137 УК РФ - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, характеристику по месту жительства. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной; полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.137 УК РФ. Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО2 как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317, 322-323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> <ДАТА>.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 3 листа формата А4 - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone XR» - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд г. Сочи через мировой суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Евсеев