Решение по административному делу

2026-02-17 12:58:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 12:58:43 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-754/2025

УИД29MS0070-01-2025-003383-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 9 сентября 2025 г. Мировойсудья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное повреждение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18 июня 2025 года около 07 часов 10 минут ФИО6, находясь возле подъезда № 7 дома № 3 по ул. им. И.К. Швецова в г. Нарьян-Маре, Ненецкий АО, используя складной нож, умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ООО УК «Тепло», а именно, перерезал провода, подходящие к камере видеонаблюдения, замкнув их, тем самым уничтожив камеру видеонаблюдения марки IP HiWatch Ds-1400 (D) (2.8 mm), в результате чего привел провода и камеру видеонаблюдения в негодность, причинив незначительный материальный ущерб ООО УК «Тепло» на общую сумму в размере 13 202,00 руб., то есть своими действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинения значительного ущерба, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 167 и ст. 168 УК РФ. В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, путем смс-сообщения, при имеющемся в материалах дела согласии на смс уведомление, каких-либо ходатайств суду не представил. Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Законный представитель ООО УК «Тепло» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств суду не представил. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО6 и законного представителя Общества ФИО7 Мировой судья, исследовав представленные письменные материалы дела приходит к следующему. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем.

Это соответствует положению ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника. Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО6 в совершении правонарушения доказана письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности; - протоколом 83 НА № 088215/1 от 18.08.2025 г. об административном правонарушении с изложением факта административного правонарушения, ФИО6 с протоколом ознакомлен, с протоколом согласен, ФИО7 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил; - рапортом ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по НАО <ФИО2> от 18.06.2025, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что 18.06.2025 в утреннее время ФИО6, находясь возле арки <...> умышленно повредил кабеля ведущие к камере видеонаблюдения установленной ООО УК «Тепло» на фасаде указанного дома. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ; - объяснением ФИО6 от 18.06.2025, согласно которого 18.06.2025 рано утром, точное время сказать не может, он в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу с целью пройтись по району, у него было плохое настроение. Он заметил, что возле арки по ул. Швецова в г. Нарьян-Маре установили камеры видеонаблюдения, он подумал, что их установили, чтобы за ним следить, так как он состоит под административным надзором. При помощи складного ножа он умышленно перерезал подходящие к камере провода, после чего он подошел к дому № 3 по ул. Швецова в г. Нарьян-Мар, где увидел припаркованный велосипед. И решил проверить сможет ли нож с одного удара пробить колесо. После чего он, имея умысел на повреждение колеса нанес один удар складным ножом, от чего покрышка колеса получило повреждение. Ему стал кричать неизвестный ему мужчина, испугавшись он побежал и выбросил складной нож. Около 10 часов 00 минут 18.06.2025 он решил сходить в гости к ФИО8, когда он зашел в подъезд, то увидел, что стоит велосипед «Фэтбайк» желто-зеленого цвета. У него тоже есть такой же велосипед и он решил на обратном пути снять колесо, чтобы у него было запасное колесо. ФИО9 спал, и он решил к нему не заходить и при помощи плоскогубцев стал снимать колесо с велосипеда. Так как он боялся, что его могут увидеть, он решил перекусить спицы и достать колесо, но у него ничего не получилось и он решил снова открутить гайки колеса. Со временем ему удалось снять колесо с велосипеда, после чего он направился в сторону дома. Колесо от велосипеда он спрятал. После чего он решил вернуть колесо, но уснул, а позже к нему приехали сотрудники полиции. Вину свою признает по всем фактам, обязуется возместить ущерб; - фотоматериалом; - копией заявления <ФИО3> от 18.06.2025 на имя начальника УМВД РФ по НАО о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое порезало переднее колесо его велосипеда; - рапортом оперативного дежурного УМВД России по НАО <ФИО4> от 19.06.2025, согласно которого 19.06.2025 в 09 часов 28 минут в ДЧ УМВД России по НАО от <ФИО5> поступило сообщение о том, что 18.06.2025 в вечернее время у <...> в г. Нарьян-Маре повредили камеры, перерезали провода; - объяснением <ФИО5> от 19.06.2025 г., согласно которому 18.06.2025 к ним в управляющую компанию обратились сотрудники полиции с просьбой просмотреть запись видеокамер от 02.06.2025. Далее по прибытию по адресу: <...> по просьбе сотрудников полиции он хотел просмотреть записи от 02.06.2025, но вскоре обнаружил, что камера, расположенная около арки с правой стороны во въезд во двор <...> в неисправном состоянии, был перерезан провод. О чем он сообщил сотруднику полиции; - справкой ООО УК «ТЕПЛО» об ущербе от 03.07.2025, согласно которой замена камеры и кабеля 200 м по адресу: <...>, составила 42 000 рублей; - объяснением ФИО7 от 16.07.2025, согласно которого 19.06.2025 ближе к обеду ему стало известно, что провод, присоединенный к камере видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Швецова, д. 3около арки данного дома был перерезан. В связи с тем, что провод был перерезан камера видеонаблюдения перегорела, тем самым была выведена из строя. Сумма ущерба составила 13 202 руб., поврежденный кабель 200 м. составил 4 912 руб., видеокамера составляет 8 290 руб., общая сумма ущерба составляет 13 202 руб. Данный ущерб является для ООО УК «ТЕПЛО» незначительным; - копией паспорта на имя ФИО7; - копией приказа ОООУК «ТЕПЛО» от <ДАТА13> <НОМЕР>-л «О возложении обязанностей генерального директора на ФИО7»; - выпиской из ЕГРЮЛ; - справкой ООО УК «ТЕПЛО» от 16.07.2025, согласно которой в результате повреждения кабеля видеонаблюдения, была проведена работа по замене камеры и 200 м. кабеля сетевой составляет 4 912 руб., стоимость видеокамеры составляет 8 290 руб.; - копией паспорта на имя ФИО6; - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2025; - объяснениемФИО6 от 18.07.2025, согласно которого он находится в <АДРЕС> 18.06.2025 в 7 часов 10 минут он находился около подъезда № 7 <...> в г. Нарьян-Маре умышленно повредил подходящие к камере провода, а именно при помощи складного ножа, который он ранее нашел при загрузке металла на базе, перерезал подходящие к камере провода, в результате чего привел его в непригодность. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- объяснением ФИО7 от 18.08.2025, согласно которого при повреждении кабеля, от замыкания перегорела камера видеонаблюдения, которая не подлежит восстановлению. В целях восстановления видеокамеры и видеозаписи данного участка ими была проложена новая магистраль кабеля в размере 200 м. Если была бы возможность восстановительных работ по месту обрыва сетевого кабеля, то общая стоимость восстановительных работ, составила бы 484,62 руб., материал-клеммы соединительная 22,00 руб., лента, изолирующая 50 руб., и работы по восстановлению кабеля составили бы 412,62 руб. Указанный материальный ущерб для ООО УК «ТЕПЛО» является незначительным; - справкой ООО УК «ТЕПЛО» от 18.08.2025, согласно которой в результате повреждения кабеля видеонаблюдения, была проведена работа по замене камеры и 200 м. кабеля сетевой составляет 4 912 руб., стоимость видеокамеры составляет 8 290 руб. Стоимость восстановительных ремонтных работ по месту обрыва кабеля сетевого составила бы: - клеммы соединительной для 2-х проводников 22 руб., ленты, изолирующей 50 руб., работа по восстановлению 412,62 руб. Общая сумма восстановительных ремонтных работ составила бы 484,62 руб.; - объяснением ФИО6 от 18.08.2025, согласно которого его действия были направлены на повреждение кабеля и видеокамеры, так как он предполагал, что замыканием сетевого кабеля при повреждении может повредится камера видеонаблюдения (сгореть). Вину свою признает, что своими действиями он умышленно повредил чужое имущество. Все доказательства, собранные по делу, мировой судья признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Мировой судья, исследованные в судебном заседании доказательства, признает допустимыми, оценивает в их совокупности, и действия ФИО6 квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно сведениям УМВД России по НАО ФИО6 ранее к административной ответственности по Главе 7 КоАП РФ привлекался в 2025 году. Как следуетиз справки-характеристики на ФИО6, он проживает в <АДРЕС> совместно с отцом. Официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в состоянии алкогольного опьянения проявляет неадекватное поведение, несоответствующее окружающей среде, периодически употребляет спиртные напитки. Привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в УМВД России по НАО.

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 мировой судья признает признание им своей вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировым судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, данные о личности нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.17, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 370 (Триста семьдесят) рублей. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ненецкого автономного округа, л/с <***>), к/с 40102810045370000016, номер счета 03100643000000012400, БИК 011117401 Банк получателя Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ИНН <***>, КПП 298301001, КБК 00911601073010017140, ОКТМО 11851000, УИН 0411805402509000000010788. Мировой судья разъясняет ФИО6 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Ненецкого автономного округа по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-а. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 (десять) дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья О.С. Коновалова

Дата выдачи постановления 09.09.2025 г. Вступило в законную силу: ____________ Срок предъявления: 2 г.