Решение по уголовному делу

2026-02-17 21:24:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:24:01 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\42\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1 - 27/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 10 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Распопин Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мошкиной А.В., с участием государственного обвинителя - Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Невидимова Р.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от 28.02.2003 и ордер <НОМЕР> от 08.10.2025; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, урож. с. Константиновка Николаевского района Хабаровского края, гражданин РФ, проживает по адресу: <АДРЕС>, место постоянной регистрации не имеет, образование среднее специальное, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, ранее судим - 05.06.2025 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 мес. ограничения свободы (срок оставшейся не отбытой части наказания истекает 07.11.2025),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

Так, он 30.06.2025 около 14 часов 00 минут находился на береговой линии реки Амур в с. Тнейвах Николаевского района Хабаровского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - кеты летней с целью дальнейшего потребления в пищу. На следующий день, то есть 01.07.2025 ФИО1 в утреннее время, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, заведомо зная о том, что добыча (вылов) данных видов рыб без разрешения (лицензии) запрещена законом Российской Федерации, прибыл на участок акватории реки Амур находящийся в районе с. Тнейвах Николаевского района Хабаровского края, имеющий географические координаты 52°59'41.3" северной широты 141°09'21.0" восточной долготы, заведомо зная о том, что указанный участок акватории является миграционным путем к местам нереста рыбы семейства лососевых и который согласно сведениям Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» (Хабаровск НИРО) от 09.09.2025 № 12/1810 является миграционным путем к местам нереста в период анадромной миграции для рыб рода Oncorhynchus (тихоокеанские лососи), для вида Oncorhynchus keta (Waibaum, 1792) раса летняя - с первой декады июля по первую декаду августа. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - кеты летней, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке акватории реки Амур, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 26, 34 Федерального Закона № 166-Ф3 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «г» п. 58.2, пп. «ж» п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 N? 285, в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут 01.07.2025 от береговой линии вглубь реки Амур установил имевшуюся при себе ставную рыболовную сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 65?65 мм и таким образом приступил к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются. В тот же день - 01.07.2025 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 18 минут ФИО1 извлек из вышеуказанной рыболовной сети попавшиеся в нее водные биологические ресурсы, сложил их в имевшийся при себе мешок и таким образом незаконно, умышленно добыл (выловил) 16 экземпляров рыбы, которые согласно акту осмотра, №25 от 01.07.2025 относятся к систематической категории - семейство Лососевые, род ни Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета летняя). Непосредственно после этого, а именно 01.07.2025 в 18 часов 20 минут ФИО1 находясь на береговой линии реки Амур в районе с. Тнейвах Николаевского района Хабаровского края был задержан сотрудниками транспортной полиции и отдела рыбоохраны, в результате чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена. Согласно расчету, произведенному по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России», утвержденным постановлением Правительства РФ 03.11.2018 N? 1321 (ред. от 08.09.2023), ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате преступных действий ФИО1 составил 64 288 руб. 00 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пун. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Федерации на миграционных путях к местам нереста. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления. Суд удостоверился в том, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, а также убедился в том, что подсудимому понятны существо и объем предъявленного ему обвинения, он соглашается с ним в полном объеме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Защитник Гололобова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ соблюдены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, порядок заявления указанного ходатайства соблюден, с учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд посчитал возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Федерации на миграционных путях к местам нереста. Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости. В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 в целом по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, детей не имеет, на учете в медицинских учреждениях, в том числе у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления. Отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и явились бы основанием для назначения с применением ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается. Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде наказания лишения свободы, однако суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, равно как основания для назначения ему дополнительного вида наказания за совершение преступления по настоящему делу, отсутствуют. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек. Иск Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА3> рождения, <...>, в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 64 288 рублей 00 копеек.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 299, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц. Иск Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ДАТА3> рождения, <...>, в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 64 288 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- рыболовную сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 65*65 мм. - уничтожить, представив в суд акт об уничтожении; - акт об уничтожении водных биологических ресурсов от 01.07.2025 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. - оптический диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 42 судебного района «г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Распопин