Приговор по делу № 01-0001/4/2025 от 30.01.2025.

Дело № 1/4-01/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Гафаров М.Б. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Садыкова И.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Фатыйховой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «данные изъяты» года рождения, <...>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», судимого приговорами:

- Кировского районного суда г. Казани от 13 июля 2021 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 24.07.2021 года;

- мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021 года по части 1статьи 158 УК РФ (4 эпизода), с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 13 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани приговор вступил в законную силу 03 декабря 2021 года);

- Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 декабря 2021 года по части 3, статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ ( по отношению к приговору от 11.10.2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2021 года;

- мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ ( 2эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2022 года;

- мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 20.12.2021), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2022 года. 16 августа 2022 года приговор изменен постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по отношению к приговору от 06.12.2021 года) к лишению на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 августа 2022 года. Освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2023 года;

- Кировского районного суда г. Казани от 25 ноября 2024 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2025года приговор вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2024 года примерно в 5 часов 01 минуту ФИО1, находясь возле «данные изъяты», действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stern» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2 и, не имея намерения возвращать похищенное имущество ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшей стороне пояснил, что действительно в обозначенное время и месте похитил велосипед, который впоследствии передал неизвестному подростку.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего и свидетелей обвинения.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей мамой, работает инженером в ППК «Роскадастр», одновременно обучается на агрономическом факультете КГАУ, ежемесячный доход составляет 30000 рублей. В 2014 году на деньги, подаренные ему на день рождения, он приобрел себе велосипед марки «Stern» серого цвета на сумму 12000 рублей, которым пользовался и распоряжался только он сам. Чек от покупки товара не сохранился. С учетом износа оценивает стоимость велосипеда 5000 рублей. Велосипед оставлял у «данные изъяты», прицепляя к перилле на лестнице велозамком. Так, 27 сентября 2024 года примерно в 18 ч. 00 мин. оставил велосипед на указанном месте. 28 сентября 2024 года примерно в 10 ч.00 мин уехал с мамой за город, вернулся 29 сентября 2024 года примерно в 22 ч.00 мин. и заметил отсутствие своего велосипеда. На следующее утро обратился с заявлением по хищения велосипеда. Данные лица, совершившего кражу велосипеда ему не известны. Оценивает материальный ущерб от совершенного преступления в размере 5000 рублей (л.д.35-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории его обслуживания. В ходе оперативно-разыскных мероприятий, было установлено сходство с внешним видом ФИО1, «данные изъяты» г.р., который в ходе работы с ним сознался в совершении данного преступления, написал чистосердечное признание (л.д.42-43).

Также стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от 30 сентября 2024 года, как повод к возбуждению уголовного дела (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный у подъезда №1 д.29 по ул. Серова г. Казани, в ходе которого изъят DVD- диск с видеозаписью от 29 сентября 2024 года (л.д.8,9);

- чистосердечное признание ФИО1 в совершении хищения велосипеда марки ««Stern» 29 сентября 2024 года «данные изъяты» (л.д. 17);

- протокол осмотра предметов (документов), иллюстрационная таблица к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 октября 2024 года, согласно которым, запись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в таком качестве к материалам дела (л.д. 11,13,14).

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённого ФИО1 деяния.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения ФИО1 и его защитником не представлено, при этом ФИО1 полностью признал свою вину, и такое признание не противоречит доказательствам, исследованных судом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении полностью доказанными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая показания самого ФИО1, данные в судебном заседании, а также то, что его поведение в судебном заседании было адекватно, во вменяемости подсудимого суд не сомневается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и родственников, в том числе близких.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, учитываются и характер и степень общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Согласно требованиям уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам статьи 68 УК РФ, часть вторая которой обязывает суд назначать наказание на этом основании не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения нового преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, убедительных причин для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности ФИО1, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом возможность его исправления без реального отбывания наказания, предусмотренная статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

По тем же основаниям обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, равно как и положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, не установлено и оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не изменялась в ходе рассмотрения дела, однако в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы она подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск о взыскании ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, признанный ФИО1, который является обоснованным и остаётся не удовлетворённым добровольно, на основании статей 15 и 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12110 рублей, которые понесены при производстве по делу, в виде выплат вознаграждений адвокатам как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного, которому положения статей 131 и 132 УПК РФ разъяснены, он от услуг адвокатов, назначенных ему, не отказывался в целом возместить издержки согласился.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности, исключающей возможность трудоустройства, не имеет, в связи с чем не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения, подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, как и оснований признавать осужденного имущественно- несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Казани от 25 ноября 2024 года, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года и 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1, отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 25 ноября 2024 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 на общую сумму 5000 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 сумму в размере 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 29 сентября 2024 года– хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять рублей), подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим как в ходе дознания, так и входе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Гафаров М.Б.