Решение по уголовному делу

1-2-7/2025

УИД 61МS0137-01-2025-000878-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2025 года п. Матвеев Курган

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Головенко П.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Мельниковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В., подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Литвиновой Т.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> области, образование среднее, женатого, работающего ИП ФИО3, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 22 сентября 2024 года, в период времени с 21:31 часов по 22:02 часов, находясь по месту жительства возле домовладения <АДРЕС> области, в результате возникшей ссоры с <ФИО1>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, при помощи деревянной палки штакета, используемого в качестве оружия, нанес последнему один удар деревянной палкой штакетом по голове, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области, по поводу которой проведена первичная хирургическая обработка с наложением швов, повлекшей за собой причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более 21 дня, квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса. Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом

порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется правилами, ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого конкретных фактических обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов семьи.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По рассматриваемому уголовному делу никаких сведений, подтверждающих влияние состояния опьянения на способ, характер, либо иные обстоятельства совершенного преступления или его последствия, и, соответственно, - на степень общественной опасности содеянного, не имеется. В материалах уголовного дела отсутствует результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения он наказания, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, исключительными не являются.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель с видеофайлом хранить с материалами уголовного дела, Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Мировой судья: Головенко П.Б.