2025-01-24 21:15:54 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД72MS0064-01-2023-008397-69 Дело № 1-46/2023/1м

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ярково 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области Беспятов И.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Корякина В.А., защитника - адвоката Рудаковой А.В.,

подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в д. Есаулово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ярково, ул. <АДРЕС>, д. 35, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в с. Ярково <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 22.05.2023 года около 15 часов 00 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. 35 по ул. <АДРЕС> с. Ярково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к отцу <ФИО2>, с целью причинения ему вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления вреда здоровью, но относясь к ним безразлично, применяя предмет - точильный камень, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов по голове <ФИО2>, причинив в результате своих умышленных действий последнему три рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области головы, которые квалифицируются (каждая рана в отдельности) как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что проживает с родителями по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ярково, ул. <АДРЕС>, д. 35. 22.05.2023 года к нему в гости пришли <ФИО3> А. и <ФИО4>., распивали спиртные напитки в летнем доме. Отец <ФИО2> вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции <ФИО3> А. и <ФИО4>. ушли. После того, как сотрудники полиции уехали, он продолжил распивать спиртные напитки. К нему в дом зашел отец и ударил его. Он встал и толкнул отца в сторону входной двери. Отец запнулся о порог и упал. Допускал, что мог нанести удары по голове отцу точильным камнем в ходе обоюдной драки.

Выслушав участников процесса, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО5 в совершении преступления доказанной из анализа следующих доказательств по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что 22.05.2023 года находился дома. К сыну ФИО5 пришли в гости <ФИО3> А. и <ФИО4> И. Все находились в летней кухне, распивали спиртные напитки. Он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых <ФИО3> и <ФИО4> ушли. Около 14-15 часов пошел топить баню. Из летней кухни вышел Рамиль и накинулся на него, повалил на землю, схватил абразивный камень и трижды ударил им в теменную область волосистой части головы слева. Он почувствовал сильную физическую боль, потекла кровь. Затем он зашел в дом, сказал супруге, чтобы вызвала полицию и скорую помощь (л.д. 94-96). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что 22.05.2023 года около 13 часов в летней кухне дома находятся сын Рамиль и его знакомые <ФИО3> А. и <ФИО4> И. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых <ФИО3> и <ФИО4> ушли. Во дворе дома остались муж Мухамади, сын ушел в летнюю кухню. Спустя около 10 минут в дом зашел муж, на лице и голове которого была кровь. Он попросил вызвать скорую помощь, сказал, что это <ФИО7> его 3 раза ударил по голове камнем или каким-то предметом. На голове у мужа были 3 раны, во дворе дома имелись следы крови (л.д. 99-101). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что 22.05.2023 года приехала в гости к ФИО5 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ярково, ул. <АДРЕС>, д. 35, привезла водку, которую <ФИО7> начал употреблять. После обеда в дом к <ФИО7> зашел отец и попросил всех разойтись. Через полчаса приехали сотрудники полиции, и она ушла домой. Через некоторое время ей позвонил <ФИО7> и сказал, что избил отца, пробил ему голову (л.д. 103-105). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 22.05.2023 года в 15 часов 31 минуту выезжала в бригаде скорой медицинской помощи по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ярково, ул. <АДРЕС>, д. 35. Оказывала медицинскую помощь <ФИО2>, у которого на голове имелись 3 рвано ушибленные раны, умеренно кровоточащие. Со слов последнего удары по голове ему нанес сын <ФИО1> Р. за несколько минут до их приезда (л.д. 106-108). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что она является участковым уполномоченным полиции. 22.05.2023 года около 15 часов по сообщению оперативного дежурного прибыла по адресу проживания <ФИО2>: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ярково, ул. <АДРЕС>, д. 35. В летней кухне домовладения распивали спиртные напитки ФИО5, <ФИО3> А и <ФИО4> И. По ее просьбе <ФИО3> и <ФИО4> покинули домовладение, и она уехала. На <ФИО2> и ФИО5 телесных повреждений не было. Прибыв в отдел полиции, от оперативного дежурного вновь получила указание вернуться в дом <ФИО1> по факту нанесения сыном удара булыжником по голове <ФИО2> В лобно-теменной области головы <ФИО2> имелись 3 рвано-ушибленные раны, которые кровоточили. Она провела осмотр места происшествия, изъяла точильный камень, на котором имелись следы крови (л.д. 109-112). Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023 года, с приложением графической таблицы, следует, что была осмотрена ограда д. 35 по ул. <АДРЕС> с. Ярково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием <ФИО2>, который указал на камень, который сын ФИО5 нанес ему 3 удара по голове. Изъят точильный камень (л.д. 27-30). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 31.05.2023 года у <ФИО2> при обращении за медицинской помощью 22.05.2023 в 15 часов 38 минут в ГБУЗ ТО «ОБ № 24» с. Ярково имелись телесные повреждения: три рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области головы, которые квалифицируются (каждая рана в отдельности) как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок мене 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от трех отдельных ударных, ударно-компрессионных взаимодействий мест их локализаций и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), имеющего (-их), вероятно, ограниченную травмирующую поверхность (л.д. 42-43). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 11.08.2023 года следует, что представленный на экспертизу точильный камень по своим конструктивным особенностям является тупым твердым предметом, имеющим ограниченные травматические поверхности (участки торцевой поверхности, ребра между боковыми и торцевой поверхностями, краевые части боковых поверхностей). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2023 года, у <ФИО2> получены образцы слюны из полости рта на ватный тампон-зонд (л.д. 58-59). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 26.09.2023 года, у ФИО10 получены образцы слюны из полости рта на ватный тампон-зонд (л.д. 68-69). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 03.10.2023 года следует, что из образцов буккального эпителия <ФИО2> и ФИО10 получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генетические профили аутосомной ДНК. На точильном камне найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на точильном камне, получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от <ФИО2> Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови на точильном камне действительно произошли от <ФИО2>, составляет не менее 99, (9)33 7%. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на точильном камне (из мест визуально свободных от пятен буро-коричневого цвета) получен препарат, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. Генетические признаки данного препарата не противоречат варианту суммарного генетического профиля ДНК <ФИО2> и ФИО10, следовательно, данные следы на точильном камне из мест визуально свободных от пятен буро-коричневого цвета могли произойти от смешения биологического материала, происходящего от <ФИО2> и ФИО12 (л.д. 72-80). Согласно протоколу осмотра предметов от 13.10.2023 года, графической таблице к нему, осмотрены точильный камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и образцы буккального эпителия <ФИО2> и ФИО10 (л.д. 84-90). Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, которая подтверждается показаниями подсудимого в части даты, времени места совершения преступления, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется в виду их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, а также письменными материалами уголовного дела. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено.

Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении <ФИО2> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшему подсудимый использовал предмет - точильный камень в качестве оружия по отношению к потерпевшему, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, в ходе которого был изъят точильный камень, приобщенный в качестве вещественного доказательства. Согласно выводам экспертов, три рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области головы образовались от трех отдельных ударных, ударно-компрессионных взаимодействий мест их локализаций и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), имеющего (-их), вероятно, ограниченную травмирующую поверхность, каким и является точильный камень.

С учетом приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что именно от нанесенных ФИО5 ударов точильным камнем у потерпевшего образовались три рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области головы, причинившие (каждая в отдельности) легкий вред здоровью. Позиция ФИО5 о том, что указанные телесные повреждения могли образоваться у потерпевшего в результате падения, является несостоятельной, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз. Вменяемость подсудимого ФИО5 сомнений у суда не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 ФИО5 не судим, является инвалидом II группы (л.д. 138), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 143), по месту жительства администрацией <АДРЕС> муниципального района характеризуется посредственно (л.д. 148), участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д. 150), из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница» № 1845 от 25.07.2023 года следует, что у ФИО5 выявлено «Пагубное употребление нескольких психоактивных веществ». ФИО5 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 128-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья ФИО5, наличие инвалидности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, для достижения целей уголовного наказания, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и послужит предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, окажет на него более быстрое и положительное воздействие для его исправления. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО5 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО5 следующие ограничения: не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы Ярковского муниципального района Тюменской области, не изменять места постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО5 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства - точильный камень, образцы буккального эпителия ФИО13, образцы буккального эпителия ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Мировой судья (подпись) И.А. Беспятов Копия верна Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-46/2023/1м и хранится у мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области. Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2023 года.

Мировой судья И.А. Беспятов