Дело №2-3518/2023 года УИД 40MS0026-01-2023-004457-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Жуков 25 декабря 2023 года
Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,
с извещением сторон,
при секретаре Ароевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2023 года ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал следующее. 10 июня 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР> сроком до 27 июня 2017 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 12 000 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки не возвратил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 36 000 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела просила рассмотреть гражданское дело без её участия, просила в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации. Статьями 432, 434, 438 определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 12 000 рублей под 2,1% в день (703,029% годовых) со сроком возврата не позднее 27 июня 2017 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет, расположенного по адресу: http://ekapusta.com/. Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты (л.д.9-10).
Из договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах на момент заключения договора потребительского займа ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке по кредиту, порядке и сроках возврата кредита. ООО МКК «Русинтерфинанс» 10 июня 2017 года перечислило ответчику 12000 рублей заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на её банковскую карту, в подтверждение перечисления в дело представлены сведения АО «Тинькофф банк» о банковской операции (л.д.12). Факт получения заёмных денежных средств ответчик не оспаривала.
Из изложенного следует, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа, займодавец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств.
Пунктами 2, 6 договора займа предусмотрен один платеж по договору. Единовременный платеж уплачивается не позднее 27 июня 2017 года. Сумма платежа 16 636 рублей 00 копеек. Также судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком внесен один платеж в погашение долга по вышеуказанному договору займа, а именно в период с 10 июня 2017 года по 08 ноября 2017 года внесено 7 104 рубля 00 копеек, с 08 ноября 2017 года заемщик прекратил исполнять обязательства по договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа сформировалась в период с 10 июня 2017 года по 08 ноября 2017 года и составляет 36 000 рублей 00 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Пунктом 2 ст. 200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно положениям п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с частями 1-3 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на предмет взыскания спорной задолженности.
28 апреля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 02 июня 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика (дело №2-1149/2023).
С настоящим иском истец обратился к мировому судье судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области, согласно почтовому штемпелю, 30 ноября 2023 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 после 08 ноября 2017 года обязательства по договору займа не исполняла, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало только 15 апреля 2023 года, то есть по истечении 3 лет со дня истечения срока исполнения обязательства, а также по истечении 3 лет с момента внесения ответчиком последнего платежа в погашение спорной задолженности, следовательно, срок исковой давности по заявленной в иске сумме задолженности истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 10 июня 2017 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца.
Мировой судья Т.В. Демидова