Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:32:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\06\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:32:19 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\06\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0006-01-2025-004563-88

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА4>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержался, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО7, в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 22 минут <ДАТА5>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно взял из холодильника, установленного в торговом зале магазина, масло сливочное Род. Стор. 82,5%, 180 гр., в количестве 17 пачек стоимость. 264 руб. 99 коп. за 1 пачку, всего на общую сумму 4 504 руб. 83 коп., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил вышеуказанный товар в рюкзак, находившийся при нем. После чего, ФИО7, не расплатившись за товар, покинул торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4 504 руб. 83 коп. Кроме этого ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Он же, в период с 14 час. 31 мин. до 14 час. 33 мин. <ДАТА6>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно взял из холодильника, установленного в торговом зале магазина:

- виски зерновой «ФИО8 Теннесси Виски» 40% 0,7 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 4 444 руб. 43 коп.; - виски «Вильям Лоусонс» 0,5/12 40% в количестве 1 бутылки стоимостью 1 310 руб.; - напиток спиртовой из зернового сырья - Спиртовой зерновой дистиллированный напиток купажированный «ФИО9 Спайсд» 0,7 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 1 777 руб. 77 коп., всего товара на общую сумму 7 532 руб. 20 коп., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил вышеуказанные товары в рюкзак, находившийся при нем.

После чего ФИО7 не расплатившись за товар, покинул торговый зал магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС> имущественный вред на общую сумму 7 532 руб. 20 коп. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО7 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, установив, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного <ФИО4> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА5>), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА6>). Совершенные <ФИО4> преступления относятся к категориям преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, является - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на специализированных учетах у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога - с <ДАТА7> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», состояние его здоровья, семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, ФИО7, <ДАТА4> рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У подэкспертного усматриваются признаки синдрома зависимости от опиоидов средняя стадия (F11.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный систематически злоупотреблял в течение длительного времени наркотические вещества, с формированием влечения к приему одурманивающих средств, утратой ситуационного контроля, ростом толерантности и формированием абстинентного синдрома с сомато-неврологическим составляющим, продолжением употребления наркотических веществ, не смотря на вредные последствия (при понимании природы и степени причиняемого вреда), отмечающиеся у него эмоционально-волевая нестабильность и снижение социальной адаптации. При настоящем клиническом обследовании выявлены личностная огрубленность по аддиктивному типу на фоне сохранности интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. ФИО7 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильного понимать характер и значение своего процессуального права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, давать показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в применение принудительных мер медицинского характера, подэкспертный не нуждается, однако ФИО7 является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и медики-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения и медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанные срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний нет.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ (по каждому преступлению), с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ФИО7 официально не трудоустроен, официального дохода не имеет, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, полью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает; с учетом характеристики личности подсудимого и вида наказания, подлежащего назначению, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, а также для применения ст. 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Потерпевшими гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отменить по вступлению приговора в законную силу. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА5>) - в виде обязательных работ на срок 100 часов; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА6>) - в виде обязательных работ на срок 100 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства и иные документы по делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5> с фрагментами хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6> с фрагментами хищения имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, справку об ущербе от <ДАТА5>, инвентаризационный акт от <ДАТА5>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, копию устава ООО «Агроторг», справку об ущербе от <ДАТА6>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, копию устава АО «<АДРЕС>, - оставить при деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска». В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО5>

Копия верна: Мировой судья <ФИО5>