Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-931-8/2025
УИД33MS0061-01-2025-001178-97
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Кузнецова Е.Е.,
при секретаре Лякиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Автофинанс» в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФК «Автофинанс» в защиту прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 20 апреля 2025 года между ним и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 379 100 руб. на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора истцом подписан договор оказания услуг № <...>, исполнителем по которому является ООО «ФК «Автофинанс», которое приняло на себя обязательства по оказанию ему услуг подбора и получения подходящего кредитного продукта на покупку транспортного средства. Оплата по указанному договору составляла 50 000 руб., которая произведена истцом путем внесения денежных средств в кассу ООО «Альтера НН», что подтверждается кассовым чеком № 2813 от 20 апреля 2025 года. Истец указал, что заключил договор с ответчиком добровольно, но данное волеизъявление не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. 5 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика (ООО «ФК «Автофинанс») и третьего лица (ООО «Альтера НН») заявление об отказе от услуг с требованием вернуть уплаченные по договору № <...> от 20 апреля 2025 года денежные средства в размере 50 000 руб., однако данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит на основании положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной решением суда денежной суммы (л.д.3-8).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «ФК «Автофинанс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (143, 149,155).
Согласно ранее представленным возражениям и пояснениям в суде, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «ФК «Автофинанс» в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по договору № <...> от 20 апреля 2025 года по подбору кредитного продукта путем направления заявок в кредитные организации, поиску подходящих условий кредитования (процентной ставки), выбора наиболее выгодного кредитного продукта и подготовке документов для кредитного продукта. Истцу был одобрен и последним получен кредит, то есть совершены действия, предусмотренные договором. ФИО1 подписан акт об оказании услуг. Поскольку правоотношения между ООО «ФК «Автофинанс» и ФИО1 связаны с возмездным оказанием услуг, возникли на основании добровольного волеизъявления сторон и не являлись обязательным условием для приобретения каких-либо товаров или услуг, ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем отказ от уже прекращенного обязательства невозможен в силу закона (л.д.67-72). Представитель третьего лица ООО «Альтера НН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.163).
Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 164). Представитель третьего лица ООО «БЦР-АвтоПлюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.168). Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее -Закон), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона. Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения об отказе потребителя от договора на оказание услуг предусмотрены ст.32 Закона, когда потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги). Эта статья предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя. Потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения последним сроков выполнения работ (оказания услуг), к которым относятся сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки (в этом случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу или оказанную услугу (п. 1 и 4 ст. 28 Закона). Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из представленных материалов дела следует, что 20 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «ФК «Автофинанс» заключен договор оказания услуг № <...> (л.д.24-25). Согласно п. 1.2 договора Исполнитель (ООО «ФК «Автофинанс») обязуется оказать Заказчику (ФИО1) услуги по подбору и получению подходящего для Заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. Для этого Исполнитель обязуется: предоставить устные консультации по условиям кредитных продуктов банков на покупку транспортного средства, дополнительных товаров и услуг; произвести подбор банков, предоставляющих кредиты на условиях, удовлетворяющих Заказчика; совместно с Заказчиком, либо от его имени провести переговоры с выбранными Заказчиком банками об условиях предоставления кредита; провести предварительную проверку предоставленных Заказчиком документов на их соответствие требованиям того или иного банка; оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите. При этом передача в банки данных документов допускается любым возможным способом (по эл. почте, курьером и т.д.); уведомить устно заказчика о решениях банков, в которые были направлены документы Заказчика; подготовить документы, необходимые в соответствии с требованиями банка, выбранного заказчиком, и передать их заказчику для подписания; выполнить другие действия, связанные с оказанием услуг заказчику.
Срок оказания услуг установлен с даты его подписания до получения решения о предоставлении кредита заказчику. Данное решение подтверждается заключенным в итоге кредитным договором между Заказчиком и банком, в который Исполнитель направил документы Заказчика (п.1.3). Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по указанному договору составляет 50 000 руб.
Данные денежные средства внесены в кассу ООО «Альтера НН», которое на основание агентского договора действовало от имени ООО «ФК «Автофинанс» по приему денежных средств клиентов (135-137). Договор оказания услуг № <...> от 20 апреля 2025 года подписан истцом, что означает, что последний ознакомлен с условиями заключенного договора и выразил с ними (условиями) согласие (л.д.73-74).
20 апреля 2025 года ФИО1 подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял без замечаний следующие услуги: предоставил устные консультации по условиям кредитных продуктов банков на покупку истцом транспортного средства, дополнительных товаров и услуг; подобрал банки, предоставляющие кредиты на условиях, удовлетворяющих Заказчика; провел переговоры с выбранными Заказчиком банками об условиях предоставления кредита; провел предварительную проверку предоставленных Заказчиком документов на их соответствие требованиям выбранных банков; сделал скан-копии с документов Заказчика, оформил анкету заявку и передал по электронной почте на рассмотрение в банки; уведомил заказчика о решениях банков, в которые были направлены документы заказчика. Претензий по качеству, срокам и объему оказанных услуг заказчик к исполнителю не имеет (л.д.26,75). Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, 20 апреля 2025 года между истцом и <...> заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 379 100 руб. на покупку транспортного средства (л.д.3,18-19). 20 апреля 2025 года между ФИО1 и ООО «Альтерой НН» заключен договор купли-продажи автомобиля <...> (л.д.20-23). В материалы дела представлены доказательства исполнения услуг ответчиком по оспариваемому договору № <...> от 20 апреля 2025 года, а именно скриншоты страниц, подтверждающие направление заявок на получение кредита в кредитные учреждения с приложение анкет (л.д.98-99,100-101), ответы от кредитных организаций по рассмотрению вопроса предоставления кредита ФИО1 (л.д. 103-116). Кроме того, один из ответов о предоставления кредита получен от <...> с которым у истца заключен кредитный договор (л.д.112). При этом, стороной истца не представлено доказательств самостоятельного оформления кредитного договора, что в свою очередь свидетельствует о совершении ответчиком действий, предусмотренных договором оказания услуг, по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказания содействия в получении положительного кредитного решения банка. Результатом проделанной ответчиком работы стало заключение договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства на удовлетворяющих истца условиях. Подписанием акта об оказании услуги истец подтвердил, что услуга по оспариваемому договору оказана своевременно, качественно и в полном объеме.
Принимая во внимание исполнение заключенного сторонами договора по подбору кредитного продукта, что подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении договора и самим фактом заключения истцом кредитного договора, учитывая нормы ст. 782 ГК РФ и ст.ст.28, 32 Закона, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «ФК «Автофинанс» стоимости оказанной исполнителем услуги, и как следствие компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в исковых требованиях ФИО1 (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Автофинанс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.
Мировой судья Е.Е.Кузнецова