Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Песьянка, ул. <АДРЕС>, 20, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, инвалида III группы, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 117, ч.3 ст. 166 УК РФ в силу ч.3 ст. 166, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу <ДАТА4> года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> около 21:00 часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО6>, умышленно толкнул ее, отчего она уплата на диван, на спину, после чего, <ФИО3>, удерживая <ФИО6> правой рукой в области груди, взял в левую руку горлышко разбитой стеклянной бутылки из под пива «Голд», объемом 0,5 л. и высказал словесную угрозу убийством в ее адрес, при этом демонстрировал ей горлышко от разбитой стеклянной бутылки, размахивая им возле ее лиц и шей. Действия <ФИО3>, <ФИО6> восприняла, как реальную угрозу своей жизни, поскольку <ФИО3>, находился в агрессивном, возбужденном состоянии свои действия не контролировал, настроен был решительно и агрессивно, словесные угрозы убийством сопровождал активными действиями, направленными на их реальное исполнение. Своим агрессивным поведением <ФИО3> создал такую обстановку, при которой <ФИО6>, высказанную им в свой адрес угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО2> согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее также против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме; раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении потерпевшей извинений и подарков, наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние здоровья. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение последнего, что также не оспаривалось подсудимым в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается показаниями самого подсудимого и влияние такого состояния на его поведение при совершении преступления не отрицается в судебном заседании и самим <ФИО3> показавшим, что, если бы не состояние алкогольного опьянения, он бы не совершил подобного. Таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, способствовало формированию умысла, агрессивному поведению, снижению контроля за своим поведением и критики к собственным действиям. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <ФИО3>, который по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом совокупности конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказания в виде обязательных работ. Мировой судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Нытвенского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе проведения дознания, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в виду рассмотрения дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Нытвенского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его постановления. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>