Дело № 1-*/2023 (***)
УИД 77MS0463-01-2023-004070-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 26 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы Ц*Н.В.,
при помощнике Ч*М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Б*А.И.,
подсудимого О*А.С.,
защитника - в лице адвоката М*Н*В*, представившей удостоверение №* и ордер №* от 01.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О*А*С*, ***, на момент совершения вмененного преступления не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 05.12.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (приговор вступил в законную силу 21.12.2023 года, наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
О*А*С* совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он (О*А.С.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 октября 2023 года, около 20 часов 30 минут вошел в подъезд № 1 дома № 8 корпуса 2 по ул. Клязьминской г. Москвы, где проследовал на лестничный марш и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем орудий взлома, отогнул крышки щитков электропитания, расположенных в указанном подъезде, после чего, используя неустановленный предмет, отрезал кабели электропроводки, протяженностью от площадки, расположенной между этажами 15 и 16 до площадки, расположенной между этажами 2 и 3, а именно: одножильный медный кабель типа ВВГнг 1х4 длиной 540 погонных метра, стоимостью с учетом износа и эксплуатации 5 670 рублей 00 копеек, принадлежащие ТСЖ «Клязьминское», и обратил указанное выше имущество в свою пользу, из корыстных побуждений, то есть тайно похитил, поместив в находящуюся при нем (О*А.С.) сумку, после чего 04.10.2023 около 22 часов 03 минут с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, он (О*А.С.) причинил ТСЖ «Клязьминское» незначительный материальный ущерб в сумме 5 670 рублей 00 копеек.
Подсудимый О*А.С. в судебном заседании согласилась с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе расследования заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.
Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органом предварительного расследования соблюдены. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Подсудимый О*А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат М*Н.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Представитель потерпевшего ТСЖ «Клязьминское» К*О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от 22.12.2023 года с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Б*А.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый О*А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О*А.С. ему понятно, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого О*А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому О*А.С. суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности О*А.С., который на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению и раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет двоих несовершеннолетних детей О*А*, *** года рождения, О*А*, *** года рождения.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому О*А.С. на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому О* А.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение подсудимого.
С учетом того, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.07.2023 года, вступившим в законную силу 26.09.2023 года, О*А.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних О*А*, *** года рождения, О*А*, *** года рождения, в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание О*А.С., судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения О*А.С. наказания в виде штрафа.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить О*А.С. наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения указанного наказания, судом не установлено.
Суд учитывает, что на момент совершения вмененного преступления О* А.С. не судим, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 05.12.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, приговор вступил в законную силу 21.12.2023 года, наказание не отбыто.
С учетом изложенного, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 226.9, 296-304, 307- 310, 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
О*А*С* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 460 Дмитровского района г. Москвы от 05.12.2023 года, окончательно назначить О*А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения О*А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R – диск с видеозаписью за 04.10.2023 с камер видеонаблюдения подъезда №1 и фасада дома, расположенного по адресу: <...>, находящийся при материалах уголовного дела, на которой запечатлен О*А.С., по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; фрагменты похищенных кабелей по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления О*А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Цыганова