Решение по делу № 2-2450/2023 от 23.10.2023

35MS0066-01-2022-004853-58

Дело № 2-2450/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 октября 2023 года г. Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л.с участием секретаря Осиповой Е.В. представителя ВРОЗПП «Правосудие» ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (далее - ВРОЗПП «Правосудие»), действующей в интересах ФИО3, к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (далее - СПАО «ИНГОССТРАХ») о защите прав потребителя,

установил:

ВРОЗПП «Правосудие», действующее в интересах ФИО3, обратилось с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32 867 руб., компенсации морального вреда - 7 000 руб., штрафа за неосуществление страхового возмещения в добровольном порядке, расходов по оплате почтовых услуг - 77 руб. Требования обоснованы тем, что 18.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <АДРЕС> в связи с нарушением ПДД водителем автомобиля DAEWOO NEXIA г.р.з <НОМЕР>, автомобиль ФИО3 HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <НОМЕР> получил механические повреждения. 21.12.2022 ФИО3, обязательная гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», собственника DAEWOO NEXIA г.р.з <НОМЕР> - в АО «СОГАЗ», обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом случае, а также представив поврежденный автомобиль, который был осмотрен, однако восстановительный ремонт, об организации которого просила потребитель, не организован. 06.04.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 900 руб. 25.02.2023 истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением, содержащим требование о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «АЛЕКС АВТО», 30.03.2023 - о выплате страхового возмещения в размере 69 404 руб. 05.05.2023 потребитель направила финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение, в котором просила урегулировать заявленный страховой случай, уведомлением которого от 11.05.2023 в принятии обращения отказано. Однако документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль, на неприложение которых ссылался финансовый уполномоченный, были представлены страховщику при обращении с заявлением 21.12.2022.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель общественной организации ФИО1 исковые требования уменьшил в связи с выплатой СПАО «ИНГОССТРАХ» убытков в размере 27 496 руб. 96 коп., в остальном исковые требования оставил прежними. В судебном заседании представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. СПАО «ИНГОССТРАХ» надлежащим образом исполнило обязательства по урегулированию страхового случая: ДТП от 18.12.2022 признано страховым случаем; 21.12.2022 автомобиль осмотрен; подготовлено экспертное заключение № 12202 от 26.12.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 33 900 руб., с учетом износа - 23 000 руб.; 02.01.2023 подготовлено и направлено в адрес истца направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, 22.03.2023 от СТОА поступил отказ от ремонта; ввиду того, что восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА оказался невозможен, 24.03.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в размере 33 900 руб. На требование истца от 30.03.2023 о выплате денежными средствами 05.04.2023 СПАО «Ингосстрах» ответило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии. По результатам судебной экспертизы выплатили истцу разницу между определенной экспертом рыночной стоимостью восстановительного ремонта 66 396 руб. 96 коп. и выплаченным страховым возмещением - 33 900 руб., возместили расходы по оплате судебной экспертизы - 8 500 руб.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные объяснения, документы, положенные в основу решения. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путём незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Как установлено и следует из материалов дела, 18.12.2022 в 12 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <АДРЕС> в связи с нарушением п. 10.1 ПДД ФИО5, управлявшим автомобилем DAEWOO NEXIA г.р.з <НОМЕР>, принадлежащим ФИО6, автомобиль ФИО3 HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <НОМЕР> получил механические повреждения.

21.12.2022 ФИО3, обязательная гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>), собственника DAEWOO NEXIA г.р.з <НОМЕР> - в АО «СОГАЗ» (страховой полис ОСАГО серии ТТТ <НОМЕР>), обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложенными документами, а также представив поврежденный автомобиль, который был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от 26.12.2021, однако восстановительный ремонт, об организации которого 24.01.2023, 25.02.2023 (л.д. 14, 11) просила потребитель, не был произведен.

24.03.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 33 900 руб., размер которого определен на основании экспертного заключения № 12202 от 26.12.2022. 30.03.2023 истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением, содержащим требование выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 69 404 руб., требования которого 05.04.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» оставлены без удовлетворения. Вместе с тем в нарушение требований п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО действия СПАО «ИНГОССТРАХ» явились необоснованными, т.к. потребитель не отказывалась от проведения ремонта на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» не обеспечило проведение ремонта на СТОА, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику ФИО7 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № 44/23 от 02.03.2023 которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <НОМЕР> составляет 69 404 руб. Во исполнение требований, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченномпо правам потребителей финансовых услуг», 05.05.2023 потребитель обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об урегулировании заявленного страхового случая, уведомлением которого от 11.05.2023 в принятии обращения к рассмотрению необоснованно отказано в связи с тем, что к обращению не приложены имеющиеся у сторон и не запрошенные документы, подтверждающие наличие у истца право на поврежденное имущество.

Не согласившись с уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным, ФИО3 на основании п.3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась в суд с настоящим иском. Истцом были соблюдены обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО: обязательный заявительный порядок (ч. 1,10 ст. 12), претензионный порядок досудебного урегулирования спора (ч. 1 ст. 16.1), а также обязанности, возложенные на нее Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»: порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным спора между потребителем финансовых услуг и страховой компанией.

Вместе с тем обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 Закона об ОСАГО, не исполнены надлежащим образом. При обращении в страховую компанию с заявлением истец просила урегулировать страховой случай, который осуществляется в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), выбрала страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, просила направление на ремонт на СТОА, согласна была на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, однако страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта были нарушены. Сторонами в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. В связи с обоснованием необходимости проведения очередного экспертного исследования, для разрешения возникшего вопроса, требующего необходимых специальных познаний в области оценки стоимости повреждений автотранспортных средств, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 1723 от 09.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <НОМЕР> в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 33 000 руб., с учетом износа - 22 300 руб., исходя из среднерыночных цен региона и без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы - 61 396 руб. 96 коп.

Разрешая требования, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 397, 929 ГК РФ, п.п. 15.1, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п.п. 49, 51, 56, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что потерпевшая воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО путём возмещения причинённого вреда в натуре, установив факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца, исходя из того, что организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания не произведена, проведение восстановительного ремонта не организовано страховщиком, ответственным за обеспечение возмещения вреда в натуре, потерпевшая вправе была потребовать возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, подтвержденным заключением № 1723 от 09.10.2023 эксперта-техника ФИО8, прошедшего профессиональную аттестацию и включенного в реестр экспертов-техников, - согласно мотивированным выводам которого полно и объективно отражающим затраты на ремонт автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 61 396 руб. 96 коп. - 33 900 руб. (выплата страхового возмещения) в размере 27 496 руб. 96 коп., перечисление которых СПАО «ИНГОССТРАХ» произведено 12.10.2023 на основании платежного поручения № 325989 от 12.10.2023, также возмещены эксперту-технику ИП ФИО8 расходы по оплате судебной экспертизы - 8 500 руб. (платежное поручение № 317713 от 13.10.2023); поскольку установлено, что транспортное средство истца осмотрено, восстановительный ремонт транспортного средства истца не организован, то есть нарушены права потребителя, вследствие длительного неисполнения в добровольном порядке страховой компанией обязательств по Закону об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; принимая во внимание, что СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнило своё обязательство по выплате надлежащего размера страхового возмещения в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, суд приходит к выводу о небоснованности требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной в соответствии с единой методикой без учета износа (33 000 руб.) и осуществленной страховщиком в добровольном порядке (33 900 руб.), поскольку Закон об ОСАГО является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере; со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, - почтовые расходы, связанные с отправлением процессуальных документов, - 77 руб. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

35MS0066-01-2022-004853-58

Дело № 2-2450/2023 РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) именем Российской Федерации 23 октября 2023 года г. Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л.с участием секретаря Кузьминой Ю.А. представителя ВРОЗПП «Правосудие» ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (далее - ВРОЗПП «Правосудие»), действующей в интересах ФИО3, к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (далее - СПАО «ИНГОССТРАХ») о защите прав потребителя,

решил:

исковые требования ВРОЗПП «Правосудие», действующей в интересах ФИО3, к СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 77 руб. Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, после чего лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья Н.Л. Глотова Копия верна. Мировой судья Н.Л. Глотова