Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>,

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> г..

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 8-12, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 2-91, работающего техником по метрологии ФБУ <АДРЕС> ЦСМ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, -

установил:

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: так, <ДАТА7> около 19.50 час. у <ФИО3>, находившегося в тамбуре подъезда между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, 7 в <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, реализуя который <ФИО3>, приблизившись к потерпевшему, схватил его руками за одежду, прижал спиной к стене, причиняя физическую боль и телесные повреждения, после чего, отпустив потерпевшего, не отступая от задуманного, умышленно ударил последнего своей головой в область лица, рукой схватил левую руку <ФИО5> и, подняв ее над головой потерпевшего, прижал к стене. После этого <ФИО3>, удерживая потерпевшего в таком положении, умышленно нанес рукой не менее пяти ударов в область головы последнего, а также не менее восьми ударов рукой по грудной клетке, причиняя физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль в местах ударов и телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди (ЗТГ) в виде перелома 6 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения, ссадин на грудной клетке, ушибов мягких тканей грудной клетки, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также ушибы мягких тканей головы, левой верхней конечности, передней брюшной стенки (левое подреберье), ссадин на лице, левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, на основании п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником им своевременно и добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании подсудимая поддержала. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому также понятны.

Потерпевший <ФИО5>, его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судья находит, что предъявленное <ФИО3> обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, просившей исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененный признак причинения значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть, по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом суд учитывает, что данная переквалификация не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, являющегося оконченным, умышленным, направленным против здоровья человека, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесенным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: в силу положений ст. 86 УК РФ <ФИО3> ранее не судим, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не наблюдается, официально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно,

Смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «к» ст. 61 ч.1 УК РФ добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда и принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, а также искреннее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также полных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде ограничения свободы, полностью исключая назначение иных видов наказаний. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ не установлено. Суд не усматривает также и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ также не применяются судом, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного действиями подсудимого. В обоснование иска потерпевший указал, что в связи с действиями подсудимого, которого ранее не знал, он испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, поскольку причиненный перелом ребра причинял физические страдания, как и боль от ушибов на голове, груди, руке, кроме того, не мог оказывать помощь жене в уходе за малолетним ребенком, что также причиняло страдания. Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд считает, что на основании статей 12, 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ данный иск является обоснованным, однако, с учётом характера и степени нравственных страданий гражданского истца, испытанной стрессовой ситуации, обусловленной в том числе ограничением в ведении привычного образа жизни, подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В оставшейся части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе проведения дознания, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,316,322 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания <АДРЕС>, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО5> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> (<ДАТА6> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА9> Отделением УФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС> в пользу <ФИО5> (<ДАТА10> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА11> УВД <АДРЕС> района <АДРЕС> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе проведения дознания, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора, может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Мировой судья - подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья -