Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, защитника <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего у ИП <ФИО7> разнорабочим, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО8> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов <ФИО6>, в состоянии алкогольного опьянения находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно с малолетним племянником <ФИО10>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, учинил скандал, в ходе которого начал оскорблять его нецензурной бранью, после чего приблизившись к малолетнему и осознавая, что малолетний <ФИО8> в силу своего возраста и физических данных не может оказать ему должного сопротивления, а поэтому беспомощен и беззащитен перед ним, умышленно схватил малолетнего <ФИО10> за воротник одежды и потащил его по кухне. Малолетний <ФИО8> вырвался из рук <ФИО6>, и побежал из кухни, при этом лбом ударился о холодильник. Выбежав из кухни, малолетний <ФИО8> для предотвращения конфликта убежал к себе в комнату, при этом дверь комнаты закрыл изнутри на шпингалет. <ФИО6> не останавливаясь на достигнутом последовал за малолетним <ФИО10>, после чего выбил ногой шпингалет и прошел в комнату малолетнего, где продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью. Малолетний <ФИО8> с целью прекратить скандал вышел из своей комнаты в коридор, <ФИО6> вновь последовал за ним. Продолжая преступление, <ФИО6> имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, схватил обеими руками за горло малолетнего <ФИО10>, при этом начал сжимать руки, тем самым предпринимал действия для удушения, ограничивая доступ воздуха в его дыхательные пути, причиняя, тем самым, малолетнему потерпевшему сильную физическую боль и нравственные страдания. Стремясь создать у малолетнего <ФИО10> впечатление о реальности осуществления своих действий, причиняя ему нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, <ФИО8>, продолжая активные действия по осуществлению угрозы убийством, продолжил сдавливать горло малолетнему потерпевшему, от чего малолетний <ФИО8> начал терять сознание. После чего <ФИО6> успокоился, прекратил свои преступные действия и ушел в ванную комнату. Малолетний <ФИО8> опасаясь за свою жизнь и здоровье убежал из квартиры на улицу и попросил помощи у прохожих. Малолетний <ФИО8> действия <ФИО6> воспринимал реально и боялся их осуществления, кроме того опасался за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО6> был настроен очень агрессивно и свои действия не контролировал по отношению к малолетнему <ФИО10> Малолетний <ФИО8> угрозу убийством воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств произошедшего, у него были основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате преступных действий <ФИО6>, у малолетнего потерпевшего <ФИО10> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и согласно данным медицинских документов имелся ушиб мягких тканей головы, который, судя по характеру, образовался от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (поверхностью), возможно при указанных обстоятельствах и в заявленный срок. Данное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого <ФИО6> установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом судом исключается квалифицирующий признак в виде «угрозы причинения тяжкого вреда здоровью», как не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного заседания. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд
учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ФИО11> ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесения извинений перед потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6> на основании ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку какие-либо объективные данные, указывающие на то, что причиной совершения преступления послужило нахождение <ФИО6> в состоянии опьянения, либо состояние усугубило негативные последствия от преступления, отсутствуют.
При определении вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со <ФИО6> не подлежат.
Руководствуясь ст. 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговор и л :
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить <ФИО6> от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) Копия верна
Мировой судья <ФИО1>