Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 73MS0059-01-2025-000778-15

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 04 августа 2025 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретарях судебного заседания Климовой Т.С., Головиной О.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Радищевского района Ульяновской области <ФИО1>, подсудимой <ФИО2> и её защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, невоеннообязанной, судимой: - <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 6 000 руб. (исполнительное производство <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончено <ДАТА> в виду выплаты в полном объеме штрафа в размере 6 000 руб.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 19 минут года <ФИО2> находясь в помещении магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: косметический набор «VIVIENNE SABO Гель + Тушь», в количестве 1 шт., розничной стоимостью 799,99 руб.; косметический набор «VIVIENNE SABO Тушь + Блеск для губ», в количестве 1 шт., розничной стоимостью 799,99 руб., положив похищенное ей вышеуказанное имущество в карман. После чего <ФИО2> продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сумку текстильную «Сумка текстильная премиум» в количестве 1 шт., розничной стоимостью 237,50 руб., в которую положила следующий товар: детскую молочную смесь «NAN 1 OPTIPRO 800 гр.», в количестве 2 шт., розничной стоимостью за 1 шт. 1 129 руб., общей стоимостью 2 258 руб.; детскую молочную смесь «NAN 3 800 гр.», в количестве 1 шт., розничной стоимостью 1 539 руб.; детскую молочную смесь «NAN 4 800 гр.», в количестве 1 шт., розничной стоимостью 1539 руб.; детскую молочную смесь «NAN 2 OPTIPRO 800 гр.», в количестве 3 шт., розничной стоимостью за 1 шт. 1 199 руб., общей стоимостью 3 597 руб., после чего, минуя кассовую зону торгового зала, без оплаты вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» с похищенным вышеуказанным имуществом скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись вышеуказанным имуществом принадлежащим ООО «Агроторг», по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 10 770 рублей 48 копеек. Подсудимая <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб возмещен. Государственный обвинитель и защитник указали на своё согласие с ходатайством <ФИО2> о рассмотрении дела в соответствии с главой 40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Препятствий к постановлению приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено. Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данных о том, что подсудимая страдала на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами в деле не имеется. Поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о её личности дают суду основание признать подсудимую <ФИО2> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни. Подсудимая <ФИО2> по месту жительства администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО2> суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие четырех малолетних детей у виновной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Имеющиеся у <ФИО2> неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА> по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление небольшой тяжести, исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются для признания рецидива. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении размера наказания суд не учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой <ФИО2> конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и общественную опасность совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, а также учитывая её трудоспособность, наличие дохода, постоянное место жительства, наличие на иждивении четырех малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек., выплаченной за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО5>, взысканию с <ФИО2> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/счет <***> в банке Отделение Ульяновск Банк России //УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732501001, л/счет <***> (УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), БИК 017308101, ОКТМО-73701000, единый казначейский счет 40102810645370000061, УИН 18857325010130000754, денежные взыскания (штрафы)и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку из-под сухой молочной смеси «NAN 1», тушь для ресниц «VIVIENNE SABO CABARET», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.п. Радищево) - уничтожить; компьютерный DVD-R диск с видеозаписью совершения кражи ТМЦ с магазина «Пятерочка» №7733 от 22.05.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Радищевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Мировой судья А.А. Костюков