РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 22 января 2026 года

Мировой судья судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миненко Ю.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4-2803/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2, третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор займа №.../1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Для получения займа ответчик 12.09.2024 заполнил заявку на соответствующем интернет-сервисе, реализованном займодавцем, подал заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение, подтвердил, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об аналоге собственноручной подписи (далее-АСП), а также проверки займодавцем данных, указанных заёмщиком. АСП представлен в виде одноразового пароля -уникального цифрового кода, состоящего из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности, известного только зёмщику и займодавцу, и позволяющему однозначно идентифицировать заёмщика при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа. 12.09.2024 пароль был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения но номер мобильного телефона заёмщика телефон, указанный заёмщиком в анкете. Индивидуальные условия договора были отправлены ФИО2 в личный кабинет, порядок воздания которого регулируется Правилами предоставления микрозайма. Факт подписания индивидуальны условий означает, что заёмщик с ними ознакомлен и согласен. Заёмщику предоставлены денежные средства в размере сумма на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно, .... Выдача займа осуществлялась через ООО НКО Юмани. 21.02.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор об уступке требования, согласно которому требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». 21.02.2025 между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки требования, согласно которому требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «Защита онлайн». Истец направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке требования. Задолженность по договору не погашена. 16.07.2025 определением суда судебный приказ по делу №...... от 09.07.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №.../1 от 12.09.2024 отменен на основании возражения ответчика. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12.09.2024 по 21.02.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца и третьего лица, а также ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Мировой судья, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 18.12.2025 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор займа не заключал, номер телефона, на который пришло СМС-сообщение с одноразовым паролем для заключения договора займа, ему не принадлежит с 2016 года, 18.11.2025 по его заявлению возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.

Также, до начала судебного заседания ответчик представил возражение на исковое заявление, согласно которому в отношении него были совершено мошеннические действия. Номер телефона +... принадлежал ему в период с 15.02.2012 по 06.09.2016, что подтверждается ответом оператора сотовой связи МТС от 02.08.2025. Таким образом, на момент заключения договора займа 19.12.2024 данный номер телефона ему не принадлежал, и, соответственно, он не мог им воспользоваться для получения одноразового пароля. Наличие в анкете-заявке иных его данных: паспортных и адресных, ИНН и прочее, не является доказательством заключения им договора. О том, что на его имя в связи с заключением сделки открыты счета в ПАО «Совкомбанк», он узнал после блокировки его счетов в 2025 г. После отмены судебного приказа он обратился в Центральный банк России с заявление о проведении проверки по поводу открытия на его имя счетов в ПАО «Совкомбанк». На заявление получил ответ из отдела МВД по Мещанскому району города Москвы о том, что в отделе зарегистрировано его сообщение о преступлении на основе представленной им информации Банку России в КУСП №20775. Кроме того, сумма займа составляет сумма, при том, что он является индивидуальным предпринимателем и в декабре 2024 г. на его счет поступили денежные средства в общем размере сумма, то есть, указанная сумма сумма никакого влияния на его жизнь не оказала бы. За оказание услуг по данному спору в виде консультации и составление отзыва он оплатил адвокату Микрюкову Г.Е. на счет коллегии адвокатом ХМАО сумма, который просит взыскать с истца, а также судебные расходы в виде услуг почтовой связи по отправке возражения истцу в размере сумма

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-...-2803/2025 и материалы уголовного дела №..., возбужденного по ч.1 ст.159 УК РФ, мировой судья пришел к следующему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее-Закон об электронной подписи)

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего закона.

Учитывая изложенное, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, при этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, в ином случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно материалам, представленным истцом, договор потребительского займа (микрозайма) №.../1 от 12.09.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен в электронном виде с использованием цифровой электронной подписи.

Согласно условиям договора займа сумма займа составила сумма, срок действия договора с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заёмщика, указанную в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств через платежную систему ЮМоney до полного выполнения заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Заимодавец предоставляет заёмщику микрозаём на срок 20 дней, платежной датой является 01.10.2024 (л.д.8-9).

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена копия договора займа, содержащая индивидуальные условия указанного договора, подписанного цифровой подписью посредством отправления СМС-сообщения, содержащего уникальный цифровой код, на абонентский номер телефона телефон.

Как следует из копии заявления заёмщика к договору нецелевого потребительского займа №.../1 от 12.09.2024, подписанного с помощью электронной подписи, способом получения денежных средств является перечисление их на банковскую карту №2200-50**-****-5339 (л.д.8)

Согласно выписке из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в размере сумма 12.09.2024 перечислены на банковскую карту №... (л.д.31)

На основании договора уступки прав требования №21/02-2 от 21.02.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало права требования по договору займа ООО «ПКО ВПК-Капитал» (л.д.17).

В свою очередь, ООО «ПКО ВПК-Капитал» на основании договора уступки прав требования №13 от 21.02.2025 передало право требования по договору займа ООО «Защита онлайн» (л.д.18).

09.07.2025 вынесен судебный приказ по делу №2-...-2803/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа №.../1 от 12.09.2024 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 16.07.2025 данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору займа №.../1 не погашена, что послужило для истца основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Вместе с тем, материалами дела не подтвержден ни факт заключения ООО МФК «ВЭББАНКИР» с ФИО2 договора займа №.../1, ни факт передачи ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО2 денежных средств как предмета займа, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Так, согласно информации, предоставленной ПАО «Мобильные Телесистемы», договор по абонентскому номеру телефон был оформлен на имя ФИО2 в период с 15.02.2012 по 06.09.2016.

Следовательно, на момент заключения договора займа, абонентский номер телефон ФИО2 не принадлежал.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе в сети «Интернет», карта №2200-50**-****-5339 выдана ДБ АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

07.04.2025 данный Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 07.04.2025 №2254400276458. В результате реорганизации к ПАО «Совкомбанк» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», карта №... открыта на имя ФИО2 и привязана к счету №... от 12.09.2024, который закрыт 20.02.2025 в связи с переуступкой прав, ПАО «Совкомбанк» счету присвоен номер ....

На банковскую карту №... 12.09.2024 в 00:39:26 произведена операция по зачислению денежных средств в размере сумма

12.08.2025 ответчик обратился в Центральный банк России с просьбой разобраться в открытии ПАО «Совкомбанк» 2 банковских счетов №... и №... без его согласия.

18.11.2025 дознавателем ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту того, что 12.09.2024 в неустановленном месте неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также персональные данные ФИО2, паспортные данные, оформило микрозайм в ООО МКК «ВЭББАНКИР» на сумму сумма, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Производство предварительного расследования по названному уголовному делу до настоящего времени не окончено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истцом не доказаны факты заключения договора займа с ФИО2 и передачи ему заёмных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

При разрешении требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма на представителя и сумма почтовых расходов, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме сумма, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подтвержденных копией чека по операции от 11.09.2025, с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (подготовка возражения на исковое заявление), а также принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также подлежат взысканию истца в пользу ответчика почтовые расходы в размере сумма, затраченные ответчиком при направлении истцу копии возражения на исковое заявление, и, подтвержденные кассовыми чеками от 13.10.22025 на сумму сумма и сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (паспортные данные), третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере сумма, в том числе, расходы на представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026 по инициативе суда.

Мировой судья Ю.Б.Миненко

Копия верна:

Мировой судья Ю.Б.Миненко