2025-05-29 03:39:22 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 66МS0041-01-2025-000325-78 Уголовное дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитников адвокатов <ФИО4>, <ФИО5>, в отсутствие представителя потерпевшего, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО9, <ДАТА2>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> около 14 час. 35 мин. до 14 час. 40 мин. <ФИО3>, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. <АДРЕС>, 175 в г. Екатеринбурге, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола для расчета с покупателями мобильный телефон марки «Realme C25S», принадлежащий ООО «Альфа-М» стоимостью 16993 руб. 98 коп. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал его в свой рюкзак черного цвета, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 16993 руб. 98 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА14> около 14 час. 35 мин. до 14 час. 40 мин. был в качестве покупателя в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. <АДРЕС>, 175 в г. Екатеринбурге, увидел на столе около кассы мобильный телефон марки «Realme C25S», решил его украсть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон марки «Realme C25S», положил похищенное в свой рюкзак черного цвета, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Виновность <ФИО3> в инкриминируемом органами дознания деянии полностью подтверждена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО7>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что магазин «Красное&Белое», расположенный по ул. <АДРЕС>, 175 в г. Екатеринбурге, рознично реализует продукты питания и другие товары, оборудовано камерами видеонаблюдения. Поступила информация о том, что <ДАТА15> около 14 час. 40 мин. неизвестным мужчиной похищен со стола у кассовой зоны в магазине служебный мобильный телефон марки «Realme C25S», принадлежащий ООО «Альфа-М», используемый сотрудниками магазина. Обратился в полицию, были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установлен тот, кто похитил телефон - <ФИО3> <ДАТА16> сотрудник магазина узнал того, кто похитил телефон на улице, была вызвана полиция, телефон не возвращен. Действиями <ФИО3> ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб в размере 16993 руб. 98 коп. (л.д. 57-59). Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в администратором в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. <АДРЕС>, 175 в г. Екатеринбурге. <ДАТА15> около 14 час. 40 мин. находился на работе, положил служебный мобильный телефон марки «Realme C25S», принадлежащий ООО «Альфа-М» и используемый сотрудниками магазина, возле кассовой зоны на стол, через час обнаружил отсутствие данного телефона. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где увидел, что неизвестным мужчиной похищен со стола у кассовой зоны в магазине вышеуказанный служебный телефон, о данном факте сообщил руководству. <ДАТА16> на улице узнал того мужчину, кто похитил телефон, проследил за ним, попросил пройти в магазин для объяснений, была вызвана полиция (л.д. 63-66). Кроме вышеперечисленных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом: Заявлением представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» от <ДАТА17>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который совершил в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. <АДРЕС>, 175 в г. Екатеринбурге. <ДАТА15> около 14 час. 40 мин. кражу служебного мобильного телефона марки «Realme C25S», принадлежащего ООО «Альфа-М» (л.д. 11). Справкой ООО «Альфа-М», согласно которой стоимость похищенного служебного мобильного телефона марки «Realme C25S», принадлежащего ООО «Альфа-М» составляет 16993 руб. 98 коп. (л.д. 21). Протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, фототаблицей, из которых усматривается, что произведен осмотр места происшествия -помещения магазина «Красное&Белое», расположенном по ул. <АДРЕС>, 175 в г. Екатеринбурге, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина от <ДАТА15> (л.д. 37-46). Протоколом осмотра предметов, фототаблицей, из которых усматривается, что осмотрен диск и видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА15>, согласно которым усматривается, что <ДАТА15> около 14 час. 40 мин. мужчина (впоследствии установлено, что это <ФИО3>), находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. <АДРЕС>, 175 в г. Екатеринбурге взял со стола у кассовой зоны в магазине служебный мобильной телефон марки «Realme C25S», принадлежащий ООО «Альфа-М», убирает его в свой рюкзак, проходит кассовую зону и выходит из магазина (л.д. 47-51).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении инкриминируемом деянии. Вина <ФИО3> подтверждается его признательными показаниями, исследованными письменными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, который последовательно изобличал <ФИО3> в совершении преступления, оснований оговаривать <ФИО3> судом не установлено, его показания последовательны, внутренне не противоречивы, логичны, правдивы. Показания свидетеля <ФИО8> являются последовательными, устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подтверждаются исследованными материалами дела. Таким образом, все доказательства по уголовному делу-показания <ФИО3>, представителя потерпевшего, свидетеля, заявление, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, справка об ущербе, видеозаписи с камер видеонаблюдения, получены с соблюдением требований закона, оформлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами, поэтому все эти доказательства являются допустимыми. Суд также признает все вышеизложенные доказательства относимыми, поскольку они прямо указывают на совершения преступлений именно <ФИО3> и при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании, поэтому, на перечисленных выше доказательствах суд основывает обвинительный приговор. Оценив в совокупности показания подсудимого <ФИО3>, показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого <ФИО3> в умышленном совершении им <ДАТА15> около 14 час. 40 мин. из корыстных побуждений, тайного хищения чужого имущества стоимостью 16993 руб. 98 коп., принадлежащего ООО «Альфа-М». Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное общественно опасное деяние является умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО3> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать-инвалида по зрению 1 группы, которой оказывает бытовую и материальную помощь, поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками, официально трудоустроен на постоянное место работы, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО3> у суда не имеется, поскольку на специализированных учетах он не состоит, в судебном заседании его поведение было адекватно окружающей обстановке, свидетельствовало о том, что он понимает существо обвинения и способна руководить своими действиями.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное полное возмещение <ФИО3> потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Явка с повинной <ФИО3> (л.д. 32) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении были сделаны в условиях очевидности, вместе с тем, с учетом признательных показаний <ФИО3>, данных в ходе дознания, признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, даче полных и признательных показаний на стадии расследования уголовного дела, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является смягчающим наказание обстоятельством. В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признается-полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО3>, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений. С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание, руководствуясь ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, материальное и семейное положение <ФИО3>, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений, признание вины и раскаяние, состояние здоровья <ФИО3> и его близких, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 1 группы, что в совокупности может быть признано исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкое, чем лишение свободы, в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, что именно данный вид наказания будет реально способствовать необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.
Принимая в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации решение о сохранении <ФИО3> условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного постановлением <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА11> г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА8> г., суд исходит из того, что <ФИО3> в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено одно преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства положительно, налаживает устойчивые социальные связи, оказывает бытовую и материальную помощь престарелой матери-инвалиду 1 группы, фактически находящейся на его иждивении, добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2023 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022 г. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА8> г.- исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА15> -хранить при деле. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья: Ю.Н. Ситникова